Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2023 г. по делу N 33-45559/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу и дополнения к ней истца ... а ... на решение Нагатинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... а... а... а к... ой... е... е о преимущественном праве выкупа в полном объеме оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для возврата... у... у... у денежных средств, внесенных на счет Управления судебного департамента адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец... обратился в суд к ответчику... ой... е... е с уточненным иском о преимущественном праве выкупа, обосновывая тем, что 24.06.2021 умер отец истца... фио, наследниками которого являются... и... а... а... а. До смерти наследодателя квартира.., расположенная по адресу: адрес, принадлежала в равных долях по 1/2 доли... у... и наследодателю... фио Истец зарегистрирован в указанной квартире. Истец просит в уточненном исковом заявлении: признать преимущественное право перед другими наследниками на квартиру... по адресу: адрес, при разделе наследства за истцом после смерти... фио; признать за истцом право собственности на 1/2 доли указанной квартиры, в порядке раздела наследства после смерти... фио, из которых 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру как наследование по закону и 1/4 доля в праве собственности в порядке преимущественного права выкупа; выплатить ответчику компенсацию рыночной стоимости 1/4 доли квартиры в размере сумма /том 1 л.д. 3-6, л.д. 198-199/

Истец... и его представитель по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик... а... а... а и её представитель по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчик является супругой умершего... фио, другого жилья в собственности не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по адрес, в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истец подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, указывая на то, что: суть иска заключается в разделе наследуемого имущества, признании преимущественного права истца на 1/2 доли квартиры и выплате другому наследнику денежной компенсации; стоимость доли, подлежащей возмещению ответчику, должна определяться с применением дисконта на долевую собственность, исходя из стоимости определенной в заключении эксперта в размере сумма; рыночная стоимость доли квартиры как самостоятельного объекта сделки не пропорциональна стоимости всей квартиры. /том 1 л.д. 223-226, том 2 л.д. 33-34/

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 года данное гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении требований о признании за истцом права собственности на 1/2 доли спорной квартиры, в порядке раздела наследства после смерти... фио, из которых 1/4 доля в праве собственности на спорную квартиру как наследование по закону и 1/4 доля в праве собственности в порядке преимущественного права выкупа, рассмотрел только требование о признании доли в порядке преимущественного права выкупа и не рассмотрел требование о признании права собственности на 1/4 доли в порядке наследования, то есть судом первой инстанции рассмотрены не все требования истца. /том 2 л.д. 44-46/

Согласно справке председателя Нагатинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года к моменту принятия судом апелляционной инстанции определения о направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ судья Нагатинского районного суда адрес фио, принимавшая решение по данному делу, Указом Президента РФ от 17 февраля 2023 года N98 назначена на должность судьи Московского городского суда. /л.д.47/

Истец... в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил отменить решение суда.

Ответчик... а... а... а в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу и дополнения - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по адрес, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы и дополнений к ней установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 24.06.2021 умер... фио, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем, 24.09.2021 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N177/2021 к имуществу умершего... фио /том 1 л.д. 84-110/

Как установлено судом первой инстанции, наследниками первой очереди по закону после смерти... фио являются... (сын) и... а... а... а (супруга).

Судом первой инстанции также установлено, что в состав наследственной массы входит 1/2 доли квартиры.., расположенной по адресу: адрес, при этом вторая 1/2 доли указанной квартиры принадлежит истцу. Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирован...

Определением суда первой инстанции от 29.03.2021 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "СТЭНО". /том 1 л.д.162/

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "СТЭНО", рыночная стоимость квартиры... по адресу: адрес, составляет сумма, стоимость 1/4 доли в квартире составляет сумма /том 1 л.д. 165-195/

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что рыночная стоимость всей квартиры составляет сумма, пришел к выводу, что 1/4 доли от рыночной стоимости составляет сумма, а потому требования истца о компенсации ответчику стоимости её доли в размере сумма не основаны на законе.

Суд первой инстанции также отклонил доводы истца об отсутствии у ответчика существенного интереса, поскольку ответчик настаивала на том, что желает проживать в спорной квартире, другого жилья не имеет, в квартире имеется изолированная комната, соразмерная ее доли площадью 8, 2 кв.м. (35, 5 кв.м/4).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 247, 252, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 36 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения не были рассмотрены все исковые требования... а.., вынесение дополнительного решения не представляется возможным, кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судебная коллегия при рассмотрении искового требования о признании права собственности истца на 1/4 доли в порядке наследования, которое не было рассмотрено судом первой инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку в состав наследственной массы входит 1/2 доли квартиры.., расположенной по адресу: адрес, наследниками первой очереди по закону после смерти... фио являются... (сын) и... а... а... а (супруга), то есть истец и ответчик являются наследниками по 1/4 доли в спорной квартире.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п.1-2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. /п.3 ст. 252 ГК РФ/

Согласно п.п. 4-5 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

При рассмотрении исковых требований... а... о признании 1/4 доли в порядке преимущественного права выкупа и выплате ответчику компенсацию рыночной стоимости 1/4 доли квартиры в размере сумма суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание, что брак между наследодателем... фио и... ой... ой... ой был зарегистрирован 20.01.2021,... фио умер 24.06.2021, то есть спустя 5 месяцев после регистрации брака, в спорной квартире... а... не была зарегистрирована, имеет регистрацию по адресу: адрес, адрес, дом 13, квартира 57.

Таким образом, с учетом того, что брак между наследодателем и ответчиком был непродолжительным, принимая во внимание, отсутствие регистрации ответчика в спорной квартире, тогда как, истец является собственником 1/2 доли в праве собственности с 16.07.2018, а также 1/4 доли в порядке наследования, с 25.10.2021 зарегистрирован в спорной квартире, судебная коллегия приходит к выводу возможности удовлетворения исковых требований... а... о признании права собственности на 1/2 спорной доли квартиры.., расположенной по адресу: адрес (1/4 доли - принадлежащая... у... в порядке наследования + 1/4 доли, принадлежащая... ой... в порядке наследования), а также об уплате... ой... компенсации за 1/4 доли в праве собственности спорной квартиры в размере сумма - установленной судебной экспертизой.

Суд апелляционной инстанции при определении денежной компенсации за 1/4 долю квартиры принимает во внимание результаты судебной экспертизы, согласно которой стоимость 1/4 доли в квартире составляет сумма, при этом признает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что стоимость 1/4 доли квартиры составляет сумма, исходя из расчета сумма : 4 (рыночная стоимость квартиры : 4), поскольку указанный расчет не соответствует действующему законодательству, стоимость 1/4 доли в праве собственности спорной квартиры была определена в заключении судебной экспертизы.

При этом оснований для отдельного удовлетворения исковых требований о признании преимущественного права перед другими наследниками на квартиру... по адресу: адрес, при разделе наследства за истцом после смерти... фио, не требуется, поскольку судебной коллегией установлено, что иных наследников и сособственников спорной доли указанной выше квартиры не имеется.

Таким образом, судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании за... ым... ом... ем права собственности на 1/2 доли квартиры N349, расположенной по адресу: адрес, а также о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средства в размере сумма, расположенных на депозите Управления судебного департамента адрес, по чек-ордеру... от 22.07.2022. /том 1 л.д.200/

Доводы возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ней повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в отзывах на иск, и не содержат соответствующих доводов для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, судебная коллегия признает их несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 26 июля 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за... ым... ом... ем право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с... а... а... а в пользу... ой... ы... ы денежные средства в размере сумма, расположенные на депозите Управления судебного департамента адрес, по чек-ордеру... от 22.07.2022.

Председательствующий:

Судьи: