Определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-45569/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ... фио ... на определение Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление... а... а... а к фио... не о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, разъяснив заявителю право на обращение с настоящим иском в Троицкий районный суд адрес по адресу: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец... обратился в суд к ответчику фио... не с иском о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Определением Люблинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года исковое заявление было оставлено без движения до 13 июля 2023 года, поскольку исковое заявление не содержит сведений об истце и ответчике в соответствии с п.п.2, 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Определением Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года исковое заявление было возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, указывая на то, что исковое заявление не относится к исключительной подсудности, так как в иске не оспаривается право собственности на недвижимое имущество. /л.д.1-2/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что относится к подсудности Троицкого районного суда адрес, а не Люблинского районного суда адрес.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что оспариваемое определение является незаконным, в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления следует, что истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключённый между... ым... и.., взыскать денежные средства, полученные по указанному договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма/л.д.6-7/

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку истцом не заявлены требования о правах на участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, истец в иске не оспаривает право собственности ответчика на жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определением Люблинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года исковое заявление было оставлено без движения до 13 июля 2023 года, поскольку исковое заявление не содержит сведений об истце и ответчике в соответствии с п.п.2, 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, при этом суд первой инстанции возвратил иск 15 июня 2023 года, однако ранее оставил иск без движения до 13 июля 2023 года.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Люблинского районного суда адрес от 15 июня 2023 года - отменить.

Материал по иску... а... а... а к фио... не о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, судебных расходов - направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: фио