Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-45701/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Балашовой О.П. на определение Кузьминского районного суда адрес от 08 июля 2022 года, которым постановлено:

"Частную жалобу представителя истца Балашовой О.П. по доверенности фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 01.06.2022 г. по гражданскому делу N 2-2701/19 по иску Балашовой Ольги Павловны, Сбруевой Марины Павловны к Зиновьевой Татьяне Капитоновне о признании завещаний не подписанными собственноручно наследодателем, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - оставить без движения в срок до 29 июля 2022 года

для устранения указанных недостатков.

Разъяснить, что в случае неустранения недостатков в указанный срок, жалоба считается не поданной и подлежит возвращению заявителю",

УСТАНОВИЛ:

Определением Кузьминского районного суда адрес от 08.07.2022 частная жалоба представителя истца Балашовой О.П. по доверенности фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 01.06.2022 по гражданскому делу N 2-2701/2019 по иску Балашовой Ольги Павловны, Сбруевой Марины Павловны к Зиновьевой Татьяне Капитоновне о признании завещаний не подписанными собственноручно наследодателем, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону оставлена без движения на срок до 29.07.2022 года в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Об отмене указанного определения по доводам частной жалобы просит истец Балашова О.П.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Оставляя частную жалобу без движения, суд руководствовался положениями ст. 323 ГПК РФ, согласно которой, судья, установив, что частная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст.322 ГПК РФ, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При этом суд исходил из того, что поданная частная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к частной жалобе не приложен документ о высшем образовании либо ученой степени по юридической специальности представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч.1 ст.53

ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частью 5 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 09.07.2019 лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что фио представляет интересы истцов по гражданскому делу N 2-2701/2019, производство по которому было возбуждено 04.04.2019 года, то есть до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, которым были внесены изменения в ст. 49 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 08 июля 2022 года отменить, частную жалобу направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья