Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-45764/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Леоновой С.В. и Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова В.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова... в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Митино" обратилось в суд с уточненным иском к Соколову В.Ю. и Соколовой И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указывая, что Соколов В.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, совместно с ним в спорном жилом помещении зарегистрирована Соколова И.В. Ответчики пользуются жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" в качестве управляющей компанией МКД, однако надлежащим образом обязанности по их оплате не осуществляют.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований просит Соколов В.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ГБУ "Жилищник района Митино" и ответчик Соколова И.В. не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Соколова В.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7, 1 настоящей статьи.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно частям 1, 2, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Соколов В.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, совместно с Соколовым В.Ю. в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживает в качестве члена семьи Соколова И.В.

Управляющей компанией дома 45 по адрес г. Москвы является ГБУ "Жилищник района Митино", что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ГИС ЖКХ. На квартиру по адресу: адрес истцом открыт финансовый лицевой счет, по которому производятся ежемесячные начисления за предоставляемые коммунальные услуги.

В соответствии с уточненным исковым заявлением, и согласно представленному в материалы дела расчету за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

Как следует из представленного Соколовым В.Ю. соглашения, между ним и Соколовой И.В. 17 января 2008 года достигнуто соглашение, в соответствии с которым Соколова И.В. не несет солидарную с собственником Соколовым В.Ю. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в размере сумма только с Соколова В.Ю, как собственника жилого помещения, на основании произведенного расчета истцом, который судом был признан арифметически верным, и который согласуется с представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ были распределены судебные расходы, в удовлетворении требований ГБУ г.Москвы "Жилищник района Митино" к Соколовой И.В. было отказано.

Доводы Соколова В.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности в отношении начисления за февраль 2019 года судом были верно отклонены, поскольку данное исковое заявлено подано в суд 25 февраля 2022 года, а в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом было отмечено, что отсутствие договорных отношений между сторонами не может являться основанием для освобождения собственников от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и оплаты потребляемых жилищно-коммунальных услуг, не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей; при этом ответчиками не представлено доказательств заключения отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациям и оплате данных ресурсов непосредственно данным организациям.

Доводы Соколова В.Ю. на приостановление управляющей компанией водоотведения в марте 2021 года судом были проверены и признаны несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства документального подтверждения в материалах дела не нашли, из ответа ГБУ г.Москвы "Жилищник района Митино" на обращение ответчика следует, что при обследовании системы водоотведения заглушки, перелома или иных инородных предметов внутри канализациях труб не обнаружено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, сведений о тарифах и нормативах потребления объемах предоставленных услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, управляющей компанией производились начисления по коммунальным платежам на основании соответствующих тарифах и нормативах, утвержденных постановлениями Правительства Москвы на 2019-2021 г.г, в представленной в дело оборотной ведомости по лицевому счету N 3003006236 по квартире по адресу: адрес за спорный период помесячно указаны объемы потребленных услуг и тарифы по ГВС, ХВС, водоотведению, канализации, отоплению, техническому обслуживанию, также учтены произведенные перерасчеты.

Из материалов дела следует, что все начисления производятся управляющей организацией в соответствии с тарифами, установленными Правительством РФ, которые указаны в единых платежных документах. При этом, доказательств направления ответчиком в спорный период в адрес управляющей компании претензий относительно объема и качества потребленных услуг не представлено.

Одновременно коллегия принимает во внимание, что ответчик, выражая несогласие с заявленным истцом ко взысканию периодом и размером задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности в суды первой и апелляционной инстанций не представил.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова В.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи