Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-45765/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Наумычеве Р.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе ответчика Бурносова Т.В. на определение Перовского районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

Выдать Бурносовой Татьяне Николаевне дубликат исполнительного листа в отношении Бурносова Тараса Викторовича на основании решения Перовского районного суда адрес от 20 сентября 2021 г. по делу N2-4589/2021.

установила:

Решением Перовского районного суда адрес от 20 сентября 2021г. с Бурносова Тараса Викторовича в пользу Бурносовой Татьяны Николаевны взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

14.02.2022г. Бурносовой Т.Н. был выдан исполнительный лист.

09.02.2023г. фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист был утерян.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Бурносов Т.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования п. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ выдача исполнительного листа производится после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, при этом исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Перовского районного суда адрес от 20 сентября 2021 г. с Бурносова Тараса Викторовича в пользу Бурносовой Татьяны Николаевны взысканы расходы по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

14.02.2022 г. фио был выдан исполнительный лист ФС N040924814.

10 августа 2022г. исполнительный лист ФС N040924814 в отношении Бурносова Т.В. был направлен заявителем в Преображенский РОСП УФССП России по Москве и был получен службой судебных приставов 15 августа 2022г, однако согласно ответу службы судебных приставов данный исполнительный лист в службе судебных приставов-исполнителей не находится и установить местонахождение указанного исполнительного листа в настоящее время не представляется возможным.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что выданный истцу исполнительный лист был утрачен.

Данные выводы основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, но их не опровергают.

Вопреки доводам частной жалобы материалы дела содержат сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению и его утраты по обстоятельствам, независящим от взыскателя. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, определила:

Определение Перовского районного суда адрес от 17 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья