Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-45809/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В, судей Мордвиной Ю.С, Аванесовой Г.А, при ведении протокола судебного заседания Бураевой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С, частную жалобу третьего лица адрес Констракшн", в лице представителя по доверенности Рассоха К.Г. на определение Лефортовского районного суда адрес от 1 июня 2023 года, о назначении по гражданскому делу по иску Рыбалкина Виталия Николаевича к ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -судебной строительно-технической экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Рыбалкин Виталий Николаевич обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Протокольным определение от 18 апреля 2023 года, к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено адрес Констракшн".

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое представитель третьего лица адрес Констракшн", просит отменить, ссылаясь на то, до вынесения определения о назначении судебной строительно-технической экспертизы по данному делу суд не предоставил лицам, участвующим в деле, возможность реализовать право заявителя отвода эксперту, так как стороны до даты вынесения определения о назначении судебной экспертизы не были ознакомлены о конкретном эксперте, которому будет поручено проведение судебной экспертизы по данному гражданскому делу; на отсутствие сведений о сроках проведения судебной строительно-технической экспертизы и её стоимости ООО "Войс Эксперт"; не обоснованное отклонение судом предложенных третьим лицом экспертных организаций.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает: наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением суда от 1 июня 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Войс Эксперт". Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп".

Учитывая предмет и основания заявленных требований, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы. Перед экспертами поставлены вопросы, которые необходимо разрешить в целях правильного рассмотрения дела. Принимая во внимание необходимость предоставления в распоряжение экспертов материалов гражданского дела, а также то, что проведение экспертизы потребует значительного периода времени, приостановление производства по делу на время проведения экспертизы является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене судебного определения.

Не указание в определении фамилии, имени и отчества конкретных экспертов, которым поручается проведение экспертизы, что лишает сторон права заявить обоснованные отводы экспертам, основаны на ошибочном толковании положений статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если проведение экспертизы поручается не конкретным экспертам, а экспертному учреждению гражданское процессуальное законодательство не требует в определении суда о назначении экспертизы указывать фамилии, имя и отчество экспертов, которым поручается её проведение.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что оспаривание выбора экспертного учреждения путем подачи частной жалобы законом не предусмотрено, при том, что в силу требований статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор экспертного учреждения является правом суда.

Иные доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с определением о назначении судебной экспертизы, с выбранным судом экспертным учреждением, в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы законом не предусмотрена, возражения против неё могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, при том, что вынесение определения о назначении по делу экспертизы не является разрешением спора по существу, а разрешает вопрос, касающийся сбора доказательств, подлежащих оценке при вынесении решения, которое может быть обжаловано в установленном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 1 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица адрес Констракшн" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: