Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-45811/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Максимовских Н.Ю., фио, при помощнике судьи Губановой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, материал по частной жалобе представителя адрес Констракшн" по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 01 июня 2023 года о назначении по гражданскому делу N 2-2817/2023 по иску фио к ООО "СЗ "Перспектива Инвест Групп" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- судебной строительно-технической экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Лефортовского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к ООО "СЗ "Перспектива Инвест Групп" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель истца по доверенности фио возражала относительно заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Прелдставитель третьего лица по доверенности фио не возражала относительно заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы, как незаконного, просит представитель адрес Констракшн" по доверенности фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит мотивированными.

В частной жалобе указывается на то, что суд неправомерно назначил экспертизу, выбрал место проведение экспертизы.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку с учетом положений ст. ст. 218, 104 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

Вопреки доводам жалобы, решение вопроса о законности и обоснованности назначения по делу экспертизы в пределы рассмотрения судебной коллегии не входит, так как определение в части назначения по делу экспертизы подлежит обжалованию только лишь в части распределения расходов, а также приостановления производства по делу.

В этой части доводов, заслуживающих внимание и влекущих отмену определения Лефортовского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, третьим лицом не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 01 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес Констракшн" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: