Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-45825/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица адрес Констракшн" по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 01 июня 2023 года, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Борисова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" по доверенности фио заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца Борисовой А.П. по доверенности фио против назначения по делу судебной экспертизы не возражала.

Представитель третьего лица адрес Констракшн" по доверенности фио в заседании суда первой инстанции против назначения судебной экспертизы не возражал.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 01 июня 2023 года ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Войс Эксперт", оплата на проведение экспертизы возложена на ответчика, установлен срок проведения экспертизы - 1 месяц с момента получения материалов дела, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.

На вышеуказанное определение представителем третьего лица адрес Констракшн" по доверенности фио подана частная жалоба, по доводам которой ее заявитель просит определение Лефортовского районного суда адрес от 01 июня 2023 года о приостановлении производства по делу и назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы отменить.

В заседании судебной коллегии стороны, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда о назначении экспертизы по делу может быть обжаловано лишь в части вопросов распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ), а также в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Проверяя законность и обоснованность определения в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с требованием действующего процессуального законодательства.

Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает: наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для проведения по делу судебной экспертизы. Перед экспертами поставлены вопросы, которые необходимо разрешить в целях правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Распределение судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ осуществляется судом при вынесении решения. При назначении судебной экспертизы распределение расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ судом не производилось.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Оспаривание выбора экспертного учреждения путем подачи частной жалобы законом не предусмотрено, при том, что в силу требований ст. 79 ГПК РФ выбор экспертного учреждения является правом суда.

Не указание в определении конкретных экспертов, которым поручается проведение экспертизы, что лишает сторон права заявить обоснованные отводы экспертам, основаны на ошибочном толковании положений ст. 80 ГПК РФ. В случае если проведение экспертизы поручается не конкретным экспертам, а экспертному учреждению гражданское процессуальное законодательство не требует в определении суда о назначении экспертизы указывать фамилии, имя и отчество экспертов, которым поручается ее проведение.

Иные доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выбранным судом экспертным учреждением, в настоящем случае правового значения не имеют, поскольку возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы законом не предусмотрена, возражения против нее могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, при том, что вынесение определения о назначении по делу экспертизы не является разрешением спора по существу, а разрешает вопрос, касающийся сбора доказательств, подлежащих оценке при вынесении решения, которое может быть обжаловано в установленном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 01 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица адрес Констракшн" по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи