Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-45891/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гончарова А* С* на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 г., которым постановлено:

гражданское дело N 2-3145/2023 по иску ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны (ФГАУ "Росжилкомплекс" к Гончарову А* С* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги передать по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "Росжилкомплекс" обратилось в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Гончарову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На запрос суда УВМ ГУ МВД России по г. Москве представлена адресная справка, согласно которой ответчик Гончаров А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *.

В судебное заседании стороны не явились, судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы, к юрисдикции которого относится адрес места регистрации по месту жительства Гончарова А.С.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

На указанное определение Гончаровым А.С. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о подсудности спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: *, и данный адрес относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

В частной жалобе Гончаров А.С. ссылается на то, что фактически проживает в служебном общежитии по адресу: *.

В соответствии с п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрация военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, не обеспеченных жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (организации, учреждения, органы), или в близлежащих населенных пунктах, и проживающих совместно с ними членов их семей до получения жилых помещений, в том числе служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях, по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по месту жительства осуществляется по их желанию по адресам воинских частей (организаций, учреждений, органов), в которых указанные военнослужащие-граждане проходят военную службу, на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность.

Гончаров А.С. зарегистрирован с 2011г. по месту жительства по адресу: *, данных о регистрации Гончарова А.С. по иному месту жительства материалы дела не содержат.

Вывод суда первой инстанции о том, что дело принято к производству Тушинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности и дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы по адресу регистрации Гончарова А.С. по месту жительства: *, основан на правильном применении норм гражданского процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы Гончарова А.С. выводы суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023г. оставить без изменения, частную жалобу Гончарова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: