Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-45965/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО "Аксель-Моторс Север" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2023г., которым постановлено:

гражданское дело N 2-4125/23 по иску ООО "Аксель-Моторс Север" к Казимову Н* А*, Обищенко Н* А* о признании добросовестным приобретателем передать по подсудности в Жигулевский районный суд г. Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аксель-Моторс Север" обратилось в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к Казимову Н.А, Обищенко Н.А, ссылаясь на то, что п. 4.5 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 06 июня 2022г. предусмотрено, что споры, возникающие между Казимовым Н.А. и обществом, подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения покупателя.

В ходе производства по делу до рассмотрения спора по существу представителем ответчика Обищенко Н.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства Обищенко Н.А.

Представитель истца, представитель ответчика Казимова Н.А. против передачи дела по подсудности в другой суд возражали.

Судом постановлено указанное выше определение.

На данное определение ООО "Аксель-Моторс Север" подана частная жалоба, в которой истец просит отменить определение, в удовлетворении ходатайства ответчика Обищенко Н.А. о передаче дела по подсудности отказать.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с представленным договором купли-продажи от 06 июня 2022г, заключенным между Казимовым Н.А. (продавец) и ООО "Селаникар" (покупатель) неурегулированный между сторонами спор подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения покупателя (п. 4.6).

Соглашение о подсудности настоящего спора Останкинскому районному суду г. Москвы с Обищенко Н.А. не достигнуто. Таким образом, подсудность данного спора определяется общими правилами.

Адрес места жительства ответчиков к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы не относятся, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что дело принято к производству Останкинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности является правильным.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного у суда первой инстанции законные основания для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Обищенко Н.А.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется, доводы частной жалобы ООО "Аксель-Моторс Север" выводы суда не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Аксель-Моторс Север" - без удовлетворения.

Председательствующий: