Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-46210/2023

Судья суда первой инстанции Городилов А.Д.

Материал N М-3825/2023

Апелляционное производство N 33-46210/2023

УИД N 77RS0016-02-2023-006500-04

28 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев материал по частной жалобе адрес "МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского", в лице представителя по доверенности Новиковой С.А, на определение Мещанского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление адрес "МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского" к Цалиеву Алану Александровичу о взыскании денежных средств - возвратить заявителю, разъяснив, то истец вправе обратиться с указанным исковым заявлением в суд по территориальной подсудности, по месту регистрации ответчика, либо по своему месту жительства.

УСТАНОВИЛ:

адрес "МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского" обратился в суд с иском к Цалиеву Алану Александровичу о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг, заключенного между сторонами 25 августа 2021 года, в размере 181 403 рублей, пеней на сумму долга за уклонение от их возврата 8 027 рублей, уплаченной государственной пошлины 4 988 рублей 60 копеек.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит представитель адрес "МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского", ссылаясь на то, что по условиям заключенного между сторонами договора предусмотрена договорная подсудность, по месту нахождения исполнителя, то есть истца.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из неподсудности данного искового заявления Мещанскому районному суду адрес, так как ответчик зарегистрирован по адресу адрес.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из представленного договора N Б21-0708 об образовании на обучение в ординатуре от 25 августа 2021 года, заключенного между адрес "МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского" и Цалиевым З.А, а именно пункта 7.1 данного договора, споры разрешаются путем переговоров между сторонами или в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения исполнителя.

Исполнителем в договоре указано адрес "МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского", местом нахождения которого является адрес: адрес, территориально относящийся, в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2003 года N 88-ФЗ "О создании и об упразднении районных судов адрес, и о внесении изменения в статью 21 закона адрес "О судоустройстве адрес", к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 7.1 договора следует, что все споры, возникшие в ходе исполнения данного договора, решаются в судах по месту нахождения исполнителя, то есть истца. Названный пункт договора не оспорен. Спорные договор не содержит отметок о несогласии ответчика с данными их условиями.

Включение условия о договорной подсудности нельзя признать нарушающим права стороны данного договора, поскольку статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности, законодателем не ограничена возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, определенное договором и достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 28 марта 2023 года - отменить.

Исковое заявление адрес "МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского" к Цалиеву Алану Александровичу о взыскании денежных средств, с материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Председательствующий: