Определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-46257/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ... по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело... по иску ООО "Сити 24" к... о взыскании задолженности передать на рассмотрение Никулинскому районному суду адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Сити 24" обратился в суд к ответчику... е... не с иском о взыскании задолженности.

Представитель истца ООО "Сити 24" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Ответчик... а... на в судебное заседание первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая просила передать дело по подсудности.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от 03 мая 2023 года гражданское дело... по иску ООО "Сити 24" к... о взыскании задолженности передано на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес. /л.д. 132-133/

Представитель ответчика... по доверенности фио подала частную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть определения суда в части указания факта расторжения договора управления с ООО "Сити 24" с 01 ноября 2021 года в связи с принятием на общих собраниях собственников решениях. /л.д. 137-138/

Согласно статье 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, поступившие вместе с частной жалобой, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ)

Судом первой инстанции установлено, что ответчик... зарегистрирована по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда адрес, а не Черемушкинского районного суда адрес.

На основании изложенного, 03 мая 2023 года суд первой инстанции передал гражданское дело... по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

В частной жалобе истец просит внести изменения в мотивировочную часть определения суда в части указания факта расторжения договора управления с ООО "Сити 24" с 01 ноября 2021 года в связи с принятием на общих собраниях собственников решениях.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения мотивировочной части определения суда, поскольку определением Черемушкинского районного суда адрес от 03 мая 2023 года не устанавливаются обстоятельства дела и не разрешаются исковые требования по существу, указанным определением дело передано по подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: фио