Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-46313/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Наглиашвили Р.О. на решение Пресненского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Наглиашвили Руслана Омариевича (паспортные данные село (деревня) Плесково адрес, паспортные данные) в пользу ПАО "Россети Московский регион" (ИНН 5036065113, ОГРН: 105774555811) неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 10.06.2021 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму сумма с 11.06.2021 по день его фактической уплаты; расходы на уплату госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Пресненский районный суд адрес с настоящим исковым заявлением к ответчику Наглиашвили Руслану Омариевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование которого указало следующее.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии 22.09.2020г. в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении Наглиашвили Р.О. составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 17.06.2020 N 1084/ЭА-ю за период с 06.08.2018 по 05.08.2019 г.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион" (предыдущее наименование - ПАО "МОЭСК")

Уполномоченный представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результату которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 05.08.2019.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 20.03.2020 N 1000 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

ПАО "Россети Московский регион" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по Акту N 1084/ЭА-ю от 17.06.2020 г. - 52 034 кВт/ч на сумму в размере сумма

17.06.2020 Уведомление от 17.06.2020 г. N 349/ЭУТ-р было получено лично ответчиком.

21.07.2020г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 21.07.2020 г. N 349/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении N 1084/ЭА-ю от 17.06.2020 г, а также счета на оплату.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме сумма не произведена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 1084/ЭА-ю от 17.06.2020 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 10.06.2021 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (в размере сумма) с 11.06.2021 по день его фактической уплаты; расходы на уплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО "Россети Московский регион" в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Наглиашвили Р.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лица адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Наглиашвили Р.О, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ПАО "Россети Московский регион" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель Наглиашвили Р.О. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Третье лица адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Россети Московский регион" по доверенности фио, представителя Наглиашвили Р.О. по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного бездоговорного потребления сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (адрес положений).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год (адрес положений).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно адрес положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу адрес положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме.

Таким образом, договор энергоснабжения Ответчиком до начала спорного периода или во время его заключен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу, что потребление Ответчиком электроэнергии от сетей Истца, не соответствует нормам действующего законодательства в области электроэнергетики, предусматривающим строго определенную форму и порядок заключения письменного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п. 177 ОПФРР по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно п. 84 ОПФРР стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, Наглиашвили фио является собственником нежилого помещения XI, расположенное по адресу: адрес.

Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление от 20.03.2020 N 1000 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

17.06.2020 Уведомление от 17.06.2020 г. N 349/ЭУТ-р было получено лично ответчиком.

В свою очередь, в помещении ответчика - собственника, было допущено потребление электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения с адрес в безвозмездном порядке.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Наглиашвили Р.О. в пользу ПАО "Россети Московский регион" неосновательного обогащения в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 10.06.2021 в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму сумма с 11.06.2021 по день его фактической уплаты, поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Кроме того, суд законно на основании адрес взыскал с Наглиашвили Р.О. в пользу ПАО "Россети Московский регион" расходы на уплату госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что оплата электроэнергии производилась ответчиком через ООО "комплекс-М" с которым у него имелся соответствующий договор, не может служить основанием к отмене решения, поскольку обоснованно был отвергнут судом первой инстанции, с учетом того, что истец не являлся участником такого договора, не был поставлен в известность о его заключении, доказательств оплаты за поставленную энергию в адрес истца за Наглиашвили Р.О. не представлено.

Доводы жалобы о том, что расчет задолженности истца произведен неверно, не могут служить основание к отмене решения, поскольку судом первой инстанции и судебной коллегий представленный истцом расчет произведен арифметически верно, с учетом положений закона о пропуске сроков исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 28 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Наглиашвили Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.