Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-46383/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя адрес по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления адрес о разъяснении порядка исполнения решения суда от 09 августа 2022 года - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 09 августа 2022 исковые требования Любимовой Натальи Александровны к ООО "Пульсар" о признании договора купли - продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворены частично.

адрес обратился в суд с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ и просил разъяснить исполнение решение суда, указав, что подлежащие взысканию с ООО "Пульсар", денежные средства подлежат перечислению в пользу Любимовой Натальи Александровны на ее банковский счет N 40817810801080206640, открытый в адрес в целях дальнейшего полного погашения задолженности по Кредитному договору N 33031-A-06-11 от 11.06.2021 года.

Судом постановлено определение от 10 марта 2023 года, об отмене которого, как незаконного, просит представитель адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

Определением Чертановского районного суда адрес от 18 августа 2023 года восстановлен срок подачи частной жалобы на определение суда от 10 марта 2023 года.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела

и требованиями ст. 202 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении требований о разъяснении решения суда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда от 09 августа 2022 не подлежит разъяснению, поскольку какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости не содержит. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает определение законным и обоснованным, исходя из толкования требований ст. 202 ГПК РФ, поскольку вопросы, разъяснения которых требует заявитель, не связаны с наличием каких-либо неясностей в тексте судебного решения, затрудняющих его исполнение.

В поданной частной жалобе повторяются доводы о необходимости разъяснения решение суда, ссылаясь на его неясность, вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылался заявитель в поданном заявлении о разъяснении решения суда, не свидетельствуют о неясности сути судебного акта, а лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, сделанными при его вынесении, что не соотносится с положениями закона, предусматривающими возможность разъяснения судом судебного постановления.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения не содержат, по существу доводы представителя адрес по доверенности фио в частной жалобе сводятся к несогласию с принятым решением суда, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 10 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: