Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-46390/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Исайчевой Ирис-Леоноры Вячеславовны, Исайчевой Мадлены Вячеславовны, фио на решение Щербинского районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО "Комплексный сервис" к фио, Исайчевой И.В, Исайчевой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные...), Исайчевой Ирис-Леоноры Вячеславовны (паспортные данные), Исайчевой Мадлены Вячеславовны (паспортные данные...) в пользу ООО "Комплексный сервис" (ИНН 7735605862) задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере сумма, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Комплексный сервис" обратился в суд с иском к фио, Исайчевой И.В, Исайчевой М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 238099, сумма, пени 78960, сумма, почтовые расходы 420, сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, указывая на то, что ООО "Комплексный сервис" осуществляет управление многоквартирным домом N 10, расположенным по адресу: адрес. Ответчики Ибишов Тимур Эльманович, фио Ирис-Леонора Вячеславовна, Исайчева Мадлена Вячеславовна являются собственниками квартиры N 21, расположенной в данном доме, не исполняют обязанностей по своевременной и в полном объеме оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 21 января 2019 года по 31 января 2022 года за ними числится указанная выше задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при верном применении норм материального права.

Разрешая спор, суд, руководствовался положениями ст.ст.210, 309, 310ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155, 154, 156 ЖК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ООО "Комплексный сервис" является управляющей организацией многоквартирного дома N 10, расположенного по адресу: адрес на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного Префектурой Троицкого и адрес от 27.12.2016 года (извещение N 181116/3202277/01).

Ибишов Т.Э, фио, фио являются сособственниками квартиры N 21, расположенной по адресу: адрес, доля в праве собственности у фио, Исайчевой И.В. - 1/5, каждого, Исайчевой М.В. - 2/5 доли в праве, Ибишовой Б-Б.Э. - 1/5 для в праве.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по лицевому счету квартиры N 21 за период с 21 января 2019 года по 31 января 2022 года включительно составляет сумма Размер задолженности ответчиков по ЖКУ подтвержден расширенной выпиской по лицевому счету. Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен и не опровергнут.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в размере 78960, сумма.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что ответчики, являясь собственниками спорной квартиры, в спорный период пользовались услугами по содержанию жилого помещения, а также коммунальными услугами, оказанными управляющей организацией, однако не оплачивали их в надлежащей форме, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за период с 21 января 2019 года по 31 января 2022 года по внесению платы за услуги по содержанию и ремонту, жилищно-коммунальные в размере сумма, согласившись с представленным истцом расчетом, признав его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Установив, что наличие задолженности, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платы по жилищно-коммунальным услугам за ноябрь 2019г. - октябрь 2022г, определив их размер с учетом положений ст.333 ГК РФ в целях установления баланса интересов сторон на сумму сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы почтовые расходы 420, сумма, госпошлина 6370, сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы жалобы о неверном порядке взыскания задолженности без учета нахождения спорной квартиры в долевой собственности ответчиков, судебной коллегией отклоняются, поскольку спорная квартира приобреталась ответчиками в собственность, как членами одной семьи, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между ответчиками и управляющей компанией не определен в установленном законом порядке, в связи с чем, взыскание задолженности в солидарном порядке не нарушает их прав и законных интересов.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 24 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи