Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-46396/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика, по встречному иску истца, ... ой ... ы ... ы на решение Люблинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с... ой... ы... ы в пользу ООО "Научно-производственный центр ТНК" задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований... ой... ы... ы к ООО "Научно-производственный центр ТНК" о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Научно-производственный центр ТНК" обратился в суд к ответчику... ой... е... е о взыскании суммы основного долга по договору N... от 21.03.2022 на выполнение работ по расчету индивидуального пожарного риска объекта защиты в размере сумма, пени за просрочку оплаты в размере сумма, а также суммы государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что 21.03.2022 между ООО "Научно-производственный центр ТНК" и... ой... ой... ой был заключен договор на выполнение работ по расчету индивидуального пожарного риска объекта защиты, расположенного по адресу: адрес.., стоимость работ составила сумма 25.03.2022 ответчик оплатила авансовый платеж в размере сумма Истцом обязательства были исполнены в полном объеме, ответчиком же оплата по договору была произведена не в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с... ой... в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, пени за период с 20.05.2022 по 18.10.2022 в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Ответчик... а... обратилась со встречным иском к ООО "Научно-производственный центр ТНК" о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы, понесенные на проведение Отчета по определению расчетных величин пожарного риска объекта защиты в размере сумма, штрафа в порядке предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в обоснование указав, что работы истцом по вышеуказанному договору выполнены не в полном объеме и не качественно, поскольку им неверно рассчитана величина пожарного риска, не произведено согласование расчета пожарной безопасности многоквартирного жилого дома с МЧС РФ. /л.д. 103-107, том 1/

Представитель истца, представитель ответчика по встречному иску, ООО "Научно-производственный центр ТНК" по доверенности... а... в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала.

Ответчик, истец по встречному иску,... а... в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик по основному иску... а... а... а подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда и принять новое, обосновывая в том числе и тем, что истец должен был направить заключение специалиста N... от 04 октября 2022 года на согласование с органами МЧС по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты направления отчета заказчику, а не дожидаясь рассмотрения спора в судебном порядке. Неправомерно отказано в приобщении к материалам дела переписки сторон в мессенджерах, подтверждающей наличие разногласий между сторонами относительно качества выполненной работы. Судом не учтены и не применены положения законодательства относительно сроков предъявления требований относительно качества выполненных работ, а именно: сведения о ненадлежащем качестве выполненной истцом работы стали известны ответчику только после получения заключения специалиста, а также не проведена оценка соответствия качества выполненной истцом работы, а именно: в соответствии с заключением специалиста N... от 04 октября 2022 года установлен ряд недостатков выполненной истцом работы, при этом рецензии на предоставленное заключение специалиста истцом не предоставлены. /л.д.15-21, том 2/

Представитель истца, а также представитель ответчика по встречному иску, ООО "Научно-производственный центр ТНК" по доверенности... а В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу по основному иску - без удовлетворения.

Ответчик, а также истец по встречному иску,... а... в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что... года между ООО "НПЦ ТНК" и... ой... был заключен договор N... на выполнение работ по расчету индивидуального пожарного риска Объекта защиты, расположенного по адресу: адрес.., стоимость которых составила сумма Согласно данному договору оплата должна была производиться в следующем порядке: 50 % от стоимости договора, что составляет сумма, которую заказчик должен был оплатить в течение 5 календарных дней после подписания сторонами договора; оставшуюся часть в размере 50 %, что составляет сумма, заказчик должен был оплатить после подписания актов выполненных работ и получением заказчиком счета на оплату. /л.д. 17-25, том 1/

Как установлено судом первой инстанции:

- 24 марта 2022 года ответчику был выставлен счет N... на выплату авансового платежа в размере сумма; /л.д. 31, том 1/

- 25.03.2022 авансовый платеж был ответчиком оплачен, что подтверждается платежным поручением N... от 25 марта 2022 года; /л.д. 35, том 1/

- 29.04.2022 ответчику на электронную почту был выслан в электронном виде Отчет по расчету пожарного риска в соответствии с дополнительным соглашением... от 26.04.2022 к Договору, для согласования в части исходных данных. /л.д. 28-29, 33-34, т. 1/

- 13.05.2022 письмом N 65 от 13.05.2022 ответчику на руки были переданы по накладной N 1 от 13.05.2022 документы на бумажном носителе /л.д. 32, том 1/, а именно: отчет по определению расчетных величин пожарного риска Объекта защиты: Многоквартирный жилой дом (МКД) расположенный по адресу:.., адрес на... листах; акт N... от... года - 2 экз.; счет на оплату N 136 от 13.05.2022 на окончательный расчет по Договору в размере сумма, что подтверждается личной подписью Ответчика в получении указанных документов.

Согласно п. 4.2 Договора Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения результатов Работ, согласовать их на соответствие требованиям Технического задания либо направить Исполнителю мотивированные замечания по адресу электронной почты, указанному в разделе 12 Договора. При не исполнении Заказчиком указанной обязанности в установленный срок, Работы считаются выполненными в соответствии с Техническим заданием.

Из письменных материалов дела, судом первой инстанции было установлено, что акт N... выполненных работ от 13.05.2022 ответчиком не был подписан, окончательная оплата по договору в размере сумма ответчиком не произведена.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основные исковые требования о взыскании задолженности в размере сумма по договору оказания услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из пунктов 5.3.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить работу в порядке и сроки предусмотренные Договором.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно п.7.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0, 1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Как установилсуд первой инстанции, результаты работы были переданы ответчику 13.05.2022, принять которые он должен был не позднее 5-ти рабочих дней, то есть 20.05.2022, сумму в размере сумма ответчик должен был оплатить не позднее 20.05.2022, а потому просрочка по оплате оставшихся 50 % от стоимости работ по состоянию на 18.10.2022 составляет 121 день, в связи с чем, суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом, и пришел к выводу, что пени за просрочку оплаты составили сумма: 150 000 х 121 день х 0, 1 %.

Также судом первой инстанции было рассмотрено встречное исковое заявление ответчика... ой.., в удовлетворении которого отказано, поскольку в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года... 300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года... 300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Независимая оценка пожарного риска - одна из форм оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, проводимая не заинтересованным в результатах такой оценки экспертом в области оценки пожарного риска (часть 1 статьи 144 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Независимая оценка проводится в соответствии с договором с экспертной организацией, занимающейся оценкой таких рисков (пункт 2 Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2020 N1325, далее - Правила оценки).

Результат оценки оформляется в виде заключения (на бумажном носителе или в виде электронного документа). Экспертные организации после утверждения заключения самостоятельно направляют его копию в подразделение МЧС России в течение 5-ти рабочих дней (пункты 5, 8 Правил оценки).

Проведение расчётов индивидуального пожарного риска относится к лицензируемым видам деятельности и определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 6 Закона N 123-ФЗ. В силу действия положений Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиат обязан согласовывать свои действия о выполняемых работах как с лицензирующим органом так и с заказчиком, путём направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Ответчик во встречном иске ссылалась на то, что согласно заключения специалиста N... от 04.10.2022, составленного адрес организация судебных экспертов", ответчиком в Отчете по определению расчетных величин пожарного риска Объекта защиты не верно рассчитана величина пожарного риска, а также на то, что ООО "Научно-производственный центр ТНК" не произведено согласование Отчета по определению расчетных величин пожарного риска Объекта защиты с МЧС РФ.

Суд первой инстанции, в качестве допустимого доказательства не качественности выполненной истцом услуг, заключение специалиста N... от 04.10.2022, составленное адрес организация судебных экспертов", не принял, поскольку исследование проведено исключительно по инициативе ответчика, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы от сторон в рамках рассмотрения спора не заявлялось, во исполнение пункта 4.2 Договора истцом был направлен Отчёт на согласование требованиям Технического задания в адрес ответчика на бумажном носителе, ответчик в установленный Договором срок 5 (пять) рабочих дней не представил мотивированных замечаний по адресу электронной почты, указанному в разделе 12 Договора и не вернул Отчёт.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие со стороны ответчика сформировало ситуацию для невозможности исполнения договора с применением лицензированных работ, по этой причине не утверждённый ответчиком Отчёт истец не мог направить в 3-й РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по Москве, при этом, нарушив условие Договора о согласовании Отчёта между сторонами, ответчик самостоятельно представил Отчёт в 3-й РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по Москве, Отчёт приобщён к контрольно-наблюдательному делу, что подтверждается письмом исх. N... от 10.06.2022, направленным на имя... фио в ответ на представленный им Отчёт по определению расчётных величин пожарного риска, разработанным ООО "Научно-производственный центр ТНК", Шифр:... на объект защиты - МКД, расположенный по адресу: адрес.., какое-либо мотивированное решение о непринятии Отчёта 3-м РОНПР Управления МЧС по Москве не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком обстоятельства, указанные во встречном иске, не доказаны, в связи с чем, в удовлетворении встречного искового заявления отказал.

В силу ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика... ой... расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что истец должен был направить заключение специалиста N... от 04 октября 2022 года на согласование с органами МЧС по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты направления отчета заказчику, а не дожидаясь рассмотрения спора в судебном порядке, а также что судом первой инстанции не принято в качестве допустимого доказательства не качественности выполненной услуги заключения специалиста N... от 04 октября 2022 года, составленное адрес организация судебных экспертов" в связи с отсутствием предупреждения специалистов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что данное заключение оформлено организацией, аттестованной на производство данных видов работ, документы, подтверждающие полномочия и уровень квалификации специалистов, к заключению приложены, а потому не принять данное заключение в качестве одного из доказательств, обосновывающих позицию ответчика у суда отсутствовали, отклоняет, так как судом первой инстанции была дана надлежащая оценка всем этим указанным доводам, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда первой инстанции, неправомерно отказано в приобщении к материалам дела переписки сторон в мессенджерах, подтверждающей наличие разногласий между сторонами относительно качества выполненной работы, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как данные обстоятельства не влияют на правильность принятого решения и основанием для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены и не применены положения законодательства относительно сроков предъявления требований относительно качества выполненных работ, а именно: сведения о ненадлежащем качестве выполненной истцом работы стали известны ответчику только после получения заключения специалиста, а также не проведена оценка соответствия качества выполненной истцом работы, а именно: в соответствии с заключением специалистаN... от 04 октября 2022 года установлен ряд недостатков выполненной истцом работы, при этом рецензии на предоставленное заключение специалиста истцом не предоставлены, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст.... - 198 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика и истца по встречному иску, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года... 3 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: