Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-46607/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес, третьего лица Правительства Москвы на решение Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к Трещевой Светлане Константиновне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:18:0000000:36742, площадью 84, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Установить сумму возмещения Трещевой Светлане Константиновне за изымаемое нежилое помещение в размере сумма

Установить следующие условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателю;

Правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества адрес реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамент городского имущества адрес по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества адрес на депозит нотариуса;

Правообладатель обязан освободить Нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока предоставить Департаменту городского имущества адрес и/или иному уполномоченному исполнительному органу адрес и/или подрядной организации право на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества адрес и/или иной уполномоченный исполнительный орган адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Трещевой Светланы Константиновны на нежилое помещение с кадастровым номером 77:18:0000000:36742, площадью 84, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, и основанием для перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:18:0000000:36742, площадью 84, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы, Департамент) обратился в суд с иском к Трещевой С.К. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, ссылаясь на то, что многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес. Ответчик фио является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:18:0000000:36742, площадью 84, 5 кв.м, по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 20 апреля 2022 Департаментом городского имущества адрес издано Распоряжение N 20680 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд адрес для целей реализации постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес", нежилое помещение, принадлежащее ответчику. В соответствии с отчетом об оценке ООО "Центр оценки Аверс" размер возмещения ответчику составляет сумма без учета НДС, включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости и иные убытки в связи с изъятием. Истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии нежилого помещения, однако ответчиком указанное соглашение не получено.

На основании изложенного истец просил суд изъять у ответчика для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:18:0000000:36742, площадью 84, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес; установить сумму возмещения в размере сумма; установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения ограничений, внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого имущества, установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности ответчика на указанное нежилое помещение и перехода права собственности на указанное нежилое помещение к Департаменту городского имущества адрес; установить следующие условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества адрес реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества адрес по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента; в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 рабочих дней денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества адрес на депозит нотариуса; Правообладатель обязан освободить Нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока предоставить Департаменту городского имущества адрес и/или иному уполномоченному исполнительному органу адрес и/или подрядной организации право на принудительное освобождение Нежилого помещения.

Департамент городского имущества адрес и/или иной уполномоченный исполнительный орган адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Ответчик фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ДГИ адрес, третьего лица Правительства Москвы - фио, возражения представителя ответчика Трещевой С.К. - Саркисяна К.З, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части установления суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение. В остальной части решение законно и отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что ответчик фио является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:18:0000000:36742, площадью 84, 5 кв.м, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

МКД по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

20 апреля 2022 Департаментом городского имущества адрес издано Распоряжение N 20680 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд адрес для целей реализации постановления Правительства Москвы от 1 августа 2017 г. N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес" нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "Центр оценки Аверс" размер возмещения ответчику составляет сумма без учета НДС, включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости и иные убытки в связи с изъятием.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии нежилого помещения, однако ответчиком указанное соглашение не получено.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт-Консалт".

В соответствии с выводами экспертного заключения размер возмещения за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:18:0000000:36742, площадью 84, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, включая рыночную стоимость на день проведения исследования с учетом НДС составляет сумма, без учета НДС сумма

Разрешая исковые требования, суд применил положения ст. 49, 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 235, 239.2, 279, 281. 282 ГК РФ, ст. 7.4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1, ст. 2, 8 Закона адрес от 17 мая 2017 г. N 14, п. 4.2.14(1) Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и изъятии для государственных нужд нежилого помещения с кадастровым номером 77:18:0000000:36742, площадью 84, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

При этом суд первой инстанции установил, что правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества адрес реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества адрес по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента. В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества адрес на депозит нотариуса. Правообладатель обязан освободить Нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока суд предоставил Департаменту городского имущества адрес и/или иному уполномоченному исполнительному органу адрес и/или подрядной организации право на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества адрес и/или иной уполномоченный исполнительный орган адрес и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обозначенной части, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца и третьего лица о несогласии с заключением проведенной по делу экспертизы не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку само по себе несогласие с результатами проведенной по делу экспертизы не свидетельствует о незаконности такого заключения.

Возражения представителя истца и третьего лица относительно выводов судебной экспертизы несостоятельны, сомнения в полноте, методах проведения экспертизы бездоказательны.

Противоречий в заключении судебной экспертизы и, следовательно, оснований для назначения по делу повторной экспертизы в силу ст. 87 ГПК РФ не имеется. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно-обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, составлено с применением методики исследования объектов строительно-технической экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять указанному заключению у суда оснований не имелось.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Между тем, устанавливая сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение, суд первой инстанции с учетом выводов эксперта счел возможным установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО "Эксперт Консалт", в размере сумма (с учетом НДС), с установлением следующих условий возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя.

Между тем, с выводом суда первой инстанции об установлении возмещения с учетом НДС суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по реализации товаров (работ, услуг) на адрес, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом пунктом 2 статьи 146 НК РФ определен перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации земельных участков (долей в них). В связи с этим суммы компенсации, полученные организацией за изъятие земельного участка, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются. (Письмо Министерства Финансов Российской Федерации 21 ноября 2019 г. N 03- 03-06/1/90029).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ предусмотрено, что в налоговую базу по НДС включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В случае если денежные средства, полученные организацией, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), такие денежные средства в налоговую базу по НДС не включаются.

В связи с этим суммы денежных средств, получаемые правообладателем от государственного заказчика на возмещение убытков в связи с изъятием для государственных нужд недвижимого имущества, не являются денежными средствами, связанными с оплатой реализованных этим правообладателем товаров (работ, услуг), и в налоговую базу по НДС не включаются. (Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 21 августа 2020 г. N 03-03-06/1/73368).

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что НДС начисляется на операции, проводимые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответчик же, не являясь юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, не является плательщиком НДС.

В нарушение представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции необоснованно определилразмер возмещения за изымаемое нежилое помещение с учетом НДС, в этой связи решение в данной части подлежит изменению.

В соответствии с результатами заключения эксперта, учитывая, что возмещение за изымаемое недвижимое имущество не облагается налогом НДС, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма компенсации должна быть определена в размере сумма без учета НДС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2023 года в части установления суммы возмещения изменить, установить сумму возмещения Трещевой Светлане Константиновне за изымаемое нежилое помещение в размере сумма

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес, третьего лица Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи