Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-46663/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего фио- фио на определение Бутырского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ИП фио к ООО "Кредиты населению Авто Ломбард" о признании залога прекращенным, обязании передачи автомобиля по делу N 2-4464/23 - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к ООО "Кредиты населению Авто Ломбард" о признании залога прекращенным, обязании передачи автомобиля.

Судом постановлено указанное выше определение.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 12.12.2022 года по делу N А41-55744/22 фио признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит финансовый управляющий фио- Демкин Д.И.

Представитель финансового управляющего фио- фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик ООО "Кредиты населению Авто Ломбард", истец ИП фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя финансового управляющего фио- фио по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Оставляя исковое заявление о признании залога прекращенным, обязании передачи автомобиля без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда адрес по делу NА41-55744/22 от 12.12.2022г. фио был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования истца могут быть предъявлены в силу ст. ст. 213.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" только в рамках процедуры банкротства.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, так как он основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Статья 126 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, поскольку фио в рассматриваемом случае является истцом, а не ответчиком по делу положения ст.ст. 63, 126 ФЗ РФ N 127 -ФЗ от 26.10.2002, ограничивающие права кредиторов на предъявление требований о взыскании с банкрота средства на спорные правоотношения не распространяются, поскольку напротив действия конкурсного управляющего направлены в защиту банкрота и его кредиторов, а значит истец вправе обратиться заявленными требованиями о признании залога прекращенным, обязании передачи автомобиля в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления о признании залога прекращенным, обязании передачи автомобиля без рассмотрения, в связи с чем приходит к выводу об отмене определения Бутырского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 17 июля 2023 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судья: