Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-46815/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2491/2023 по апелляционной жалобе представителя... О.Г. по доверенности... А.В. на решение Люблинского районного суда адрес от 30 марта 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска... О.Г. к ГБУ адрес Люблино" об обязании произвести перерасчёт начисленных коммунальных платежей отказать;

УСТАНОВИЛА:

... О.Г. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Люблино" об обязании произвести перерасчёт начисленных коммунальных платежей, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 23-2-60, в котором зарегистрирован и проживает её сын фио В марте 2020 г. ей стало известно о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2014 г. в размере сумма, однако период задолженности по оплате ЖКУ составляет с сентября 2018 г. по сентябрь 2021 г. Она готова оплатить сумму задолженности в размере сумма, о чём сообщала управляющей компании, но ответов не получала. Считая свои права нарушенными, истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчёт задолженности по оплате коммунальных платежей за период с января 2014 г. по ноябрь 2021 г. с учётом истечения срока исковой давности с января 2014 г. по август 2018 г.

В судебном заседании... О.Г. и её представитель по доверенности заявленные требования поддержали. Представитель ГБУ адрес Люблино" против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит представитель... О.Г. по доверенности Романов А.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца... О.Г. по доверенности... А.В, представителя ответчика ГБУ адрес Люблино" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение... О.Г, её неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Заявленные истцом требования регулируются ст.210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст.ст.30, 31 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения и граждан, проживающих совместно с ним; ст.ст.153-155 ЖК РФ об обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы, её внесении; ст.ст.157, 158 ЖК РФ о размере платы за коммунальные услуги, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ об исковой давности, общем сроке исковой давности, применении исковой давности, начале течения срока исковой давности.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции установил, что... О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 23-2-60; управление данным многоквартирным домом осуществляет ГБУ адрес Люблино".

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в марте 2020 г. ей стало известно о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2014 г. в размере сумма, однако период задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на день обращения в суд с иском должен быть определён с сентября 2018 г. по сентябрь 2021 г. в размере сумма, поэтому она считает, что ГБУ адрес Люблино" должно произвести перерасчёт задолженности с учётом истечения срока исковой давности с января 2014 г. по август 2018 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции из акта сверки расчёта с потребителем от 26.04.2022 г. (сальдо по лицевому счёту за период с января 2016 г. по март 2022 г.) с учётом всех поступивших от... О.Г. платежей установилналичие задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма

В заседании судебной коллегии было установлено, что ГБУ адрес Люблино" не обращался к... О.Г. с требованиями о взыскании задолженности по начисленным и не оплаченным коммунальным платежам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что права... О.Г. не нарушены, поскольку право на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и определение периода задолженности принадлежит управляющей компании, в рассматриваемом споре - ГБУ адрес Люблино"; судом не был установлен факт обращения адрес Москвы адрес Люблино" в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с... О.Г. суммы образовавшейся задолженности или соответствующим исковым заявлением, а потому применение заявления о пропуске срока исковой давности является неправомерным, поскольку никакие требования к... О.Г. не заявлялись, тогда как в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... О.Г. к ГБУ адрес Люблино" об обязании произвести перерасчёт начисленных коммунальных платежей.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться. Оснований для иной оценки собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает. На момент рассмотрения заявленных истцом требований задолженность истца по ЖКУ меньше указанной ею в исковом заявлении; никаких требований о взыскании задолженности к ней не заявлялось, а потому отсутствуют и основания для применения срока исковой давности. В связи с этим судебная коллегия не установилаоснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... О.Г. по доверенности... А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи