Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33-46895/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В, с удей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Осиповой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Копосовой Е.В. к акционерному обществу "Почта России" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскании, взыскании премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Копосовой Е.В. на решение Басманного районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Копосова Е.В. обратилась в суд с иском к УФПС г. Москвы АО "Почта России" об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания N15-дв от 12 января 2023г, обязании выплатить премию за январь 2023 г, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает оператором связи 1 класса мобильной группы ММП N 9 УФПС г. Москвы АО "Почта России". Приказом от 12 января 2023 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за проступок, имевший место 13 декабря 2022 г. Из приказа следует, что причиной выявленных нарушений является несоблюдение норм деловой этики общества, отсутствие со стороны истца доброжелательного отношения в ОПС, основанном на уважительном отношении к работникам. Вместе с тем в приказе о применении дисциплинарного взыскания отсутствует описание проступка, отсутствует место, где был совершен проступок, отсутствуют доказательства совершения проступка 13 декабря 2022 г. Кроме того, ответчик не затребовал у истца письменные объяснения. Также ответчик в результате данного дисциплинарного взыскания лишил истца премии за январь 2023 г.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Копосовой Е.В. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Варганова С.П, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июля 2014 г. на основании трудового договора Копосова Е.В. принята в организацию ответчика.

Между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору.

Из дополнительного соглашения N 08 от 24 ноября 2021 г. к трудовому договору следует, что Копосова Е.В. продолжает работу в должности оператора связи 1 класса, для осуществления трудовой функции осуществляет подмены работников отделения почтовой связи входящих в структуру Почтамта, на период неукомплектованности штата, с целью обеспечения бесперебойной работы ОПС, а также других должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией.

Из п. 3.3 должностной инструкции оператора связи 1 класса мобильной группы Московского межрайонного почтамта следует, что оператор связи 1 класса обязан соблюдать: нормы деловой этики Общества, быть корректным, выдержанным, не допускать неуважительного отношения к другим работникам общества; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда; инструкцию о мерах пожарной безопасности; требования законодательства РФ, локально нормативных актов Общества/Макрорегиона/Почтамта, конвенции, протоколов и актов Всемирного союза.

Согласно п. 3.4 должностной инструкции, оператор почтовой связи 1 класса обязан поддерживать доброжелательную атмосферу, как в подразделении, так и в отношениях с другими подразделениями Общества.

С должностной инструкции оператора связи 1 класса мобильной группы Московского Межрайонного Почтамта УФПС г. Москвы от 22 декабря 2021 N 2.1.10.6-02/421 Колосова Е.В. ознакомлена под роспись 05 августа 2022 г.

Как следует из п. 4.2.9 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Почта России", утвержденных приказом N186-п от 19 мая 2022 г, работник обязан строго соблюдать трудовую, технологическую и финансовую дисциплину, правила и нормы по охране труда, производственной санитарии и гигиене труда, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, требования общепринятых норм деловой и служебной этики во взаимоотношениях с работниками работодателя, а также представителями государственных и муниципальных органов, общественных организаций и коммерческих структур, иными третьими лицами.

В соответствии с п.1.5.1 Этического кодекса АО "Почта России", работники Почты России обязаны, в том числе: уважительно относиться к своим коллегам, в том числе в рамках деловой переписки; этично вести себя во всех случаях, когда Работник выступает от имени Общества или может быть ассоциирован с ним; демонстрировать приверженность Этическому кодексу в своей ежедневной профессиональной деятельности.

Согласно п. 1.5.6 Этического кодекса поведение, не соответствующее нормам Законодательства, Этического кодекса и/или иных Локальных нормативных актов может привести к применению дисциплинарного взыскания в рамках трудового законодательства, в том числе расторжение трудового договора.

Из п. 4.5.1 Этического кодекса следует, что дисциплина труда - обязательное для всех Работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с трудовым законодательством, иными федеральными законами, Локальными нормативными актами Общества, коллективным договором, соглашениями и трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине Работника возложенных на него трудовых обязанностей, Общество имеет право применить дисциплинарные взыскания в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В п. 4.5.4 Этического кодекса Общество призывает своих Работников с уважением относиться к коллегам по работе, оказывать поддержку новым Работникам, следовать нормам деловой этики и поддерживать дружелюбную атмосферу в коллективе, а также не использовать нецензурную лексику в общении с другими Работниками, Контрагентами и Клиентами, представителями Органов власти.

С Этическим кодексом АО "Почта России" Копосова Е.В. ознакомлена под роспись 30 июля 2020 г.

10 декабря 2022 г. начальнику ММП 9 Русановой Н.И. от оператора связи 1 класса ОПС 109507 Макаровой Т.В. направлена жалоба, из которой следует, что 10 декабря 2022 г. в 13 час. 50 мин. Макарова Т.В. попросила Копосову Е.В. сделать довод РПО, в ответ Копосова Е.В. проявила агрессию по отношению к Макаровой Т.В, начала использовать ненормативную лексику в ее адрес в присутствии клиентов. Просила не направлять указанного сотрудника в ОПС 109507, применить в отношении Копосовой Е.В. дисциплинарные меры.

10 декабря 2022 г. начальнику ММП 9 Русановой Н.И. от оператора связи 1 класса ОПС 109507 Алеевой Л.А. направлена жалоба, из которой следует, что 10 декабря 2022 г. в ОПС 109507 Копосова Е.В. начала хамить оператору 1 класса Макаровой Т.В. в ненормативной форме, в присутствии клиентов. Просила принять меры в отношении Копосовой Е.В.

13 декабря 2022 г. начальнику ММП 9 Русановой Н.И. от почтальона ОПС 109507 Аушевой В.И. направлена жалоба, из которой следует, что 10 декабря 2022 г. она стала свидетелем неадекватного поведения сотрудника мобильной группы оператора связи Копосовой Е.В, которая вела себя крайне агрессивно по отношению к сотруднику - оператору связи Макаровой Т.В, оскорбляла, угрожала, кричала на нее, в присутствии клиентов и других сотрудников почты.

Из служебной записки оператора мобильной группы 1 класса Соломенцева Д.А. в адрес начальника ММП 9 Русановой Н.И следует, что 10 декабря 2022 г. произошел инцидент с оператором мобильной группы Копосовой Е.В, которая негативно отреагировала на просьбу Макаровой Т.В. ввести данные по посылке в ЕАС ОПС. Стала выражать агрессию, оскорблять Макарову Т.В, угрожала увольнением.

13 декабря 2022 г. составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка, согласно которому в 13 час. 50 мин. 10 декабря 2022 г. выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей оператором связи 1 класса мобильной группы Копосовой Е.В. п.п. 3.3, 3.4 Должностной инструкции оператора связи 1 класса (ОПС) Мобильной группы Московского межрайонного Почтамта от 22 декабря 2021 г. N2.1.10.6-02/421, а также п.п.1.5.1, 4.5.1, 4.5.4 Этического кодекса АО "Почта России".

А именно, Копосова Е.В. на просьбу ввести данные на посылку в программу ЕАС ОПС негативно отреагировала на просьбу и стала выражать агрессию, оскорбляла оператора ОПС 109507 Макарову Т.В, обзывала оператора матом, кричала. Все это происходило в присутствии клиентов и сотрудников ОПС 109507. Работник ОПС 109507 Макарова Т.В. испугалась такой неожиданной реакции на простую просьбу, связанную с рабочим процессом и отошла от Копосовой Е.В. на расстояние, в результате покинула рабочее место, перестав обслуживать клиентов, обратилась к оператору мобильной группы Соломенцеву Д.А, исполняющему обязанности руководителя ОПС, на время вакансии штатного сотрудника с просьбой о защите. Однако это не остановило оператора Копосову Е.В, она продолжила оскорбления. Оператор связи 1 класса мобильной группы Копосова Е.В. в рабочее время спровоцировала конфликтную ситуацию с работниками ОПС 109507, что является нарушением этического кодекса в части поддержки вежливых и корректных отношений между работниками и создания атмосферы сотрудничества. Данный факт негативно влияет на внутренние взаимоотношения работников ОПС 109507 и отражается на производственном процессе ОПС.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные 20 июня 2023 г. в судебном заседании свидетели Макарова Т.В, Цыганкова Е.Б, Аушева В.А, Соломенцев Д.А.

13 декабря 2022 г. у Копосовой Е.В. запрошены письменные объяснения, получать который Копосова Е.В. отказалась, содержание запроса зачитано ей вслух.

22 декабря 2022 г. составлен акт о непредоставлении письменного объяснения.

Как следует из табеля учета рабочего времени за декабрь 2022 г, с 16 по 20 декабря Копосова Е.В. находилась на больничном, с 26 по 31 декабря 2022 г. отсутствовала на рабочем месте.

Приказом N 15дв от 12 января 2023 г. к Копосовой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из текста указанного приказа следует, что 13 декабря 2022 г. выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей оператором связи 1 класса Мобильной группы Московского Межрайонного Почтамта N 9 УФПС г. Москвы АО "Почта России" Копосовой Е.В. Причиной выявленных нарушений является несоблюдение норм деловой этики Общества, отсутствие со стороны Копосовой Е.В. доброжелательного отношения в ОПС, основанных на уважительном отношении к работникам. Таким образом, Копосовой Е.В. допущено неисполнение должностных обязанностей, определенных в п.п. п. 3, 3. 3.4 и 6 соблюдения "Должностной инструкции оператора связи 1 класса (ОПС) Мобильной группы Московского Межрайонного Почтамта N9 от 22 декабря 2022г. N2.1.10.6-02/421.

Копосова Е.В. отказалась от ознакомления с приказом, о чем составлен акт об отказе от 13 января 2023 г. Приказ зачитан работнику вслух.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить выговор.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом суд пришел к выводу, что порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден: по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у истца были затребованы письменные объяснения, которые им представлены не были, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

Тяжесть совершенного дисциплинарного проступка учтена работодателем при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, что следует из объяснений ответчика и вытекает из специфики деятельности организации. Несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания совершенному им проступку суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с решением суда. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами.

В апелляционной жалобе истец указывает о том, что оспариваемый приказ не содержит описания проступка.

Данный довод является ошибочным, он признан несостоятельным судом первой инстанции.

Так, в приказе содержится дата выявления проступка, причина нарушений, положения должностной инструкции, которые были нарушены.

В судебном заседании ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение работником проступка, и подробно излагающих суть неисполнения должностных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом N 385-п от 23 сентября 2022 г. генерального директора АО "Почта России" утверждено Положение о премировании работников отделений почтовой связи пунктов почтовой связи и мобильных групп АО "Почта России".

Пунктом 2.5 Положения установлено, что ежемесячное премиальное вознаграждение работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью Общества.

Разрешая спор в части взыскания премии, суд указал, что ни трудовым договором, ни локальными актами работодателя премия не предусмотрена в качестве гарантированной выплаты.

Судебная коллегия соглашается с решением суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 26 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копосовой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: