Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-46980/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Князева А.А, судей Тюриной Е.П, Ильиной З.М, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Поповой С.В. - Сулеймановой Г.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Поповой С.В, Попову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.05.2019 по состоянию на 11.02.2020 в сумме сумма, взыскании процентов из расчёта 18, 90 процентов годовых и неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга, начиная с 12.02.2020 до даты фактической уплаты суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером.., земельный участок с кадастровым номером.., жилое строение с кадастровым номером.., расположенные по адресу: адрес, гп. Снегири, ДСК "Композитор", уч. 52, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, возмещении судебных расходов.

30.06.2020 Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" были удовлетворены в заявленном истцом размере.

На постановленное судом решение подана апелляционная жалоба финансового управляющего Поповой С.В. - Сулеймановой Г.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2023 решение Дорогомиловского районного суда от 30.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 апелляционное определение от 02.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд. Суд кассационной инстанции указал, что при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из цены, установленной в договоре залога от 29.05.2019, судами не учтено, что в абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. В данном случае, решение было основано на результатах оценки залоговой недвижимости, срок действия которой истек к моменту вынесения обжалуемого решения.

При новом апелляционном рассмотрении дела финансовым управляющим Поповой С.В. - фио и представителем фио - фио представлен отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, согласно которому стоимость объектов недвижимости по состоянию на 07.03.2023 составляет сумма

Представитель ПАО "Совкомбанк" - фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявила ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, гарантировав ее оплату, указывая на завышенную стоимость объектов залога в представленном стороной ответчиков отчёте.

Представитель Попова А.И. вопрос о назначении судебной экспертизы оставил на усмотрение суда.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение с учетом ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при разрешении исковых требований ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на предмет залога суд первой инстанции должен был предложить сторонам достигнуть соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества или в случае спора, определить ее на основании отчета оценщика. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были определены.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе посредством назначения необходимой экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая основание и предмет заявленных требований, распределение бремени доказывания по настоящему спору, а также доводы и возражения сторон, не достигших соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку стоимость недвижимого имущества (предмета залога) сторонами оспаривается, занижение, либо завышение стоимости нарушит права и законные интересы сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что проверка доводов сторон

возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, и в порядке разрешения спора по существу считает необходимым назначить по настоящему делу судебную оценочную экспертизу.

Судебная коллегия полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертному учреждению по своему выбору - ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" (адрес, тел. телефон-61).

С учетом заявления ходатайства о назначении экспертизы стороной истца, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы по ее проведению должны быть возложены на ПАО "Совкомбанк".

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 84-86, 224-225, 216, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу N 33-46980/2023 (2-1647/2020) по иску ПАО "Совкомбанк" к Поповой С.В, Попову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебную оценочную экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт".

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 346, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ДСК "Композитор", д. 52, кадастровый номер.., по состоянию на дату проведения экспертизы?

2. Какова рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1115 кв.м, расположенного по адресу: адрес, городской адрес, ДСК "Композитор", уч. 52, кадастровый номер.., по состоянию на дату проведения экспертизы?

3. Какова рыночная стоимость жилого строения, общей площадью 138, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ДСК "Композитор", д. 52, кадастровый номер.., по состоянию на дату проведения экспертизы

Обязать стороны в случае необходимости представить эксперту документы на указанные объекты недвижимости, а также обеспечить доступ эксперту для осмотра объектов оценки.

Оплату экспертных работ возложить на ПАО "Совкомбанк" с обязанностью обратиться в экспертное учреждение для получения счета на оплату экспертизы и оплатить экспертизу в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 33-46980/2023 (2-1647/2020).

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.

Срок проведения экспертизы и направления заключения в суд определить не позднее трех недель с момента получения материалов гражданского дела.

Председательствующий:

Судьи: