Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-47046/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя истца Казарменкова П.А. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Казарменкова Павла Анатольевича к Лысогору Даниилу о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Казарменков П.А. обратился в суд с иском к ответчику Лысогору Д. о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, разницы между покупной стоимостью транспортного средства и рыночной стоимостью транспортного средства, мотивируя тем, что 19 марта 2022 года между Казарменковым П.А. и Лысогором Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код. Истец оплатил по договору ответчику сумма Согласно заключению ООО "Паритет-Консалтинг" рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля составляет сумма. При продаже ТС ответчик не довел до истца информацию о недостатках транспортного средства, о его участии в дорожно-транспортном происшествии, полагает, что ответчиком передан товар, не соответствующий условиям договора. 19 марта 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Казарменкова П.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заедание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 421, 422, 454, 469, 475 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 марта 2022 года между Казарменковым П.А. (покупатель) и Лысогором Д. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью сумма

Как следует из текста договора купли-продажи от 19 марта 2022 года, автомобиль является бывшим в употреблении, комплектен, исправен и пригоден для использования в соответствии со своим целевым назначением. Покупатель согласен, что автомобиль является бывшим в употреблении, приобретается им в состоянии "как есть", претензий по недостаткам транспортного средства, связанным с внешним видом, техническими характеристикам и комплектацией автомобиля, покупатель не имеет. С информацией об истории эксплуатации транспортного средства, размещенной в общедоступных информационных интернет-источниках, покупатель ознакомлен. Покупатель претензий к продавцу не имеет.

19 марта 2022 года Лысогор Д. передал, а Казарменков П.А. принял транспортное средство марка автомобиля, продавец получил денежные средства в полном объеме, что следует из текста договора купли-продажи.

Из ответа на запрос ОМВД России по адрес по адрес N 03/07-346 от 17 марта 2023 года следует, что 19 апреля 2022 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 19 июня 2022 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 апреля 2022 года Казарменков П.А. признан потерпевшим по уголовному делу.

Истцом представлено заключение ООО "Паритет-Консалтинг", согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля составляет сумма

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, исходил из того, что стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи о стоимости транспортного средства, техническом состоянии транспортного средства. Осведомленность Казарменкова П.А. о техническом состоянии транспортного средства и отсутствие с его стороны каких-либо претензий основаны на добровольности волеизъявления сторон договора. Лысогор Д. к заключению договора купли-продажи Казарменкова П.А. не понуждал, с условиями указанного договора истец ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, последний имел возможность не заключать указанный договор. Убедительных и бесспорных доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального технического состояния транспортного средства, а также уплате истцом по договору купли-продажи стоимости транспортного средства, равной сумма, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы истца о том, что в силу отсутствия у него специальных познаний, он не мог оценить реальное состояние приобретаемого автомобиля на предмет наличия существенных недостатков, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из условий договор, продавцом истцу было предоставлено право провести полную диагностику приобретаемого автомобиля у любого официального дилера в адрес и адрес за счет покупателя до заключения договора купли-продажи, истец таким правом не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль был приобретен продавцом за сумма, а продан истцу за сумма. материалами дела не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в иске не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи