Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-47053/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Медицинская компания ИМПРОМЕД" по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 17 апреля 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать бездействие ООО "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ИМПРОМЕД" (ИНН: 9728036841), выраженное в совершении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства противоправным.

Обязать ООО "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ИМПРОМЕД" (ИНН: 9728036841) соблюдать должностные инструкции, касающиеся эксплуатации транспортных средств.

Обязать ООО "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ИМПРОМЕД" (ИНН: 9728036841) предоставить информацию о доведении до сотрудников требований должностных инструкций.

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по адрес обратились в суд с иском к ООО "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ИМПРОМЕД" и просил суд согласно уточненным требованиям: признать бездействие ООО "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ИМПРОМЕД" (ИНН: 9728036841), выраженное в совершении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства противоправным; обязать ООО "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ИМПРОМЕД" (ИНН: 9728036841) соблюдать должностные инструкции, касающиеся эксплуатации транспортных средств; обязать ООО "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ИМПРОМЕД" (ИНН: 9728036841) предоставить информацию о доведении до сотрудников требований должностных инструкций.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что после поступления жалоб жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании поручения территориального отдела Роспотребнадзора было проведено измерение уровня шума по дневному и ночному времени суток указанного многоквартирного дома. Так, по результатам проведенных измерений было установлено, что предельный уровень шума исходит от автомобилей скорой помощи припаркованные у многоквартирного дома. Поскольку направленные в адрес ответчика предостережения были оставлены без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Медицинская компания ИМПРОМЕД" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истца Управление Роспотребнадзора по адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против возвращения дела не возражал.

Представитель ответчика ООО "Медицинская компания ИМПРОМЕД" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против возвращения дела не возражал.

Третьи лица фио, фио в заседание судебной коллегии явились, против возвращения дела не возражали.

Как следует из заявления истец предъявил к ответчику требования о признании бездействия ООО "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ИМПРОМЕД", выраженное в совершении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства противоправным; просил обязать ООО "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ИМПРОМЕД" соблюдать должностные инструкции, касающиеся эксплуатации транспортных средств; обязать ООО "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ ИМПРОМЕД" предоставить информацию о доведении до сотрудников требований должностных инструкций; обобязании ответчика обеспечить проведение шумозащитных инженерно-технических мероприятий, с проведением контрольных замеров уровней шума по завершению проведения указанных мероприятий; об обязании ответчика представить в территориальный отдел результаты контрольных замеров уровней шума в квартире N 214, д. 21, адрес, адрес, от работы работающих машин скорой помощи, однако, суд какого-либо решения относительно требований истца о обязании ответчика обеспечить проведение шумозащитных инженерно-технических мероприятий, с проведением контрольных замеров уровней шума по завершению проведения указанных мероприятий; об обязании ответчика представить в территориальный отдел результаты контрольных замеров уровней шума в квартире N 214, д. 21, адрес, адрес, от работы работающих машин скорой помощи не принял, выводов суда относительно данных требований решение суда не содержит. При этом, отказа от указанных требований истца материалы дела не содержат, суд производство по этим требованиям не прекращал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения, поскольку судом не рассмотрен вопрос относительно требований об обязании ответчика обеспечить проведение шумозащитных инженерно-технических мероприятий, с проведением контрольных замеров уровней шума по завершению проведения указанных мероприятий; об обязании ответчика представить в территориальный отдел результаты контрольных замеров уровней шума в квартире N 214, д. 21, адрес, адрес, от работы работающих машин скорой помощи.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Гагаринский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: