Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-47248/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-1065/2022 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к... И.Ю. о признании права собственности на выморочное имущество отказать;

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику... И.Ю. о признании права собственности на выморочное имущество, указывая, что спорным жилым помещением является 3-х комнатная квартира по адресу: адрес, 13-1-108, которая принадлежала на праве собственности фио В.-Г.А. и фио на основании договора передачи в собственность от 1992 г. 31.01.1997 г. умер фио В.-Г.А, 24.11.1999 г. - фио Из жилищных документов следует, что они проживали одни. Наследственное дело N 115/2000 к имуществу умерших фио В.-Г.А, фио было открыто нотариусом адрес фио по заявлению их внучки... И.Ю, однако свидетельства о праве на наследство выдано не было. В связи с этим истец просил признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес, 13-1-108, в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом. Ответчик... И.Ю. в суд не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.218 ГК РФ о приобретении права собственности в порядке наследования; ст.1112 ГК РФ о наследстве; ст.ст.1151-1155 ГК РФ о наследовании выморочного имущества, принятии наследства, способах и сроках принятия наследства, принятии наследства по истечении установленного срока; ст.1163 ГК РФ о сроках выдачи свидетельства о праве на наследство.

Рассматривая требования ДГИ адрес, суд установил, что 31.01.1997 г. умер фио В.-Г.А, паспортные данные; 24.11.1999 г. умерла фио, паспортные данные

Из материалов дела следует, что 16.05.2000 г, т.е. в пределах установленного 6-и месячного срока для принятия наследства после смерти фио, к нотариусу адрес фио обратилась... И.Ю. с заявлением о принятии наследства, указывая, что она является внучкой умерших, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, заключении брака. Нотариусом было открыто 2 наследственных дела к имуществу умерших фио, фио В.-Г. фио мать... И.Ю. Игнатиус Н.В. умерла 25.09.1993 г, ответчик является наследником бабушки и дедушки 1-й очереди по праву представления. В наследственную массу после смерти обоих наследодателей вошла квартира, расположенная по адресу: адрес, 13-1-108, принадлежащая наследодателям на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что после смерти фио, фио В.-Г.А. нотариусом адрес фио были открыты наследственные дела к их имуществу на основании заявления наследника - внучки... И.Ю, которая является наследником по праву представления, заявила о своих наследственных правах, поэтому данное имущество не может являться выморочным.

Доводы ДГИ адрес о том, что на протяжении длительного времени право собственности на наследственное имущество не оформлялось, суд признал несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ДГИ адрес требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда, поскольку сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется. Согласно ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае никаких оснований для ограничения прав ответчика в отношении наследственного имущества не имеется, права иных лиц в отношении данного имущества также не нарушаются. Спорное имущество в виде указанной квартиры не может быть признано выморочным.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес. С выводами суда судебная коллегия соглашается на основании вышеизложенных обстоятельств. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи