Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47438/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1406/23 по апелляционной жалобе истца Мешавкина Б.В.

на решение Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мешавкина Бориса Викторовича к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы вклада (счета), процентов, неустойки в связи с нарушением условий договора банковского вклада - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мешавкин Б.В. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании суммы вклада (счета), процентов, неустойки в связи с нарушением условий договора банковского вклада, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 04.10.2021 г. заключен договор об открытии счета физического лица N 40817756432296000004 в сумме сумма с внесением средств наличными. 04.03.2022 г. представитель истца по доверенности обратился в офис ответчика по вопросу полного возврата денежных средств. Ответчик уклонился от исполнения возложенных обязанностей. 19.03.2022 г. истец лично обратился в отделение банка с требованием полного возврата денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец направил в адрес ответчика претензию в связи с неисполнением возложенных обязанностей. Ответчик претензию рассмотрел, разъяснил порядок получения денежных средств.

С учетом изложенного истец просил признать расторгнутым договор банковского чета с 04.03.2022 г, обязать ответчика возвратить денежные средства в размере сумма, в том числе в рублях РФ по курсу на дату 04.03.2022 г, взыскать неустойку в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что факт обращения за снятием денежных средств в валюте открытого счета подтверждается платежным документом, из которого усматривается, что представитель истца обращался в банк за предоставлением финансовых услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы возражения, в которых указал, что истец не обращался по вопросу закрытия банковского вклада и предоставления денежных средств в валюте РФ.

Представитель третьего лица - ЦБ РФ в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, указал, что между истцом и ответчиком имеются гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению в порядке действующего законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Мешавкин Б.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 ГК РФ.

На основании статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом Мешавкиным Б.В. и ответчиком ПАО Банк ВТБ заключен договор банковского счета N 40817756432296000004 в сумме сумма с внесением средств наличными от 04.10.2021 г. (л.д. 11)

Согласно исковому заявлению, представитель истца 4 марта 2022 г. обратился в организацию ответчика по вопросу предоставления финансовой услуги, закрытия счета и выдачи денежных средств в валюте счета - швейцарских франках (л.д. 13), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец повторно обратился к ответчику 19.03.2022 г. с вышеуказанным вопросом (л.д. 14-15), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 18-19), которая ответчиком рассмотрена, направлен ответ о наличии специального порядка получения иностранной валюты в период с 09.03.2022 г. по 09.09.2022 г. (л.д. 20).

При этом суд первой инстанции отметил, что действующим законодательством определено, что основанием для закрытия счета является обращение клиента по вопросу закрытия счета и снятия наличных денежных средств.

В подтверждение факта обращения 04.03.2022 г. в ПАО Банк ВТБ истец представил кассовый ордер, из которого усматривается, что произведена выдача наличными денежными средствами в размере сумма

При этом суд первой инстанции не принял в качестве достоверного доказательства представленный расходный ордер (л.д.13), подтверждающий обращение уполномоченного лица от имени истца по вопросу снятия наличных денежных средств в иностранной валюте - швейцарских франках и закрытия счета, поскольку указанный платежный документ выдан на совершение иной конкретной операции.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в последующем истец обратился по вопросу закрытия счета и выдачи наличных средств в валюте счета - швейцарских франках после 09.03.2022 г, то есть 19.03.2022 г, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Истец также не оспаривал тот факт, что обращался лишь с заявлением о закрытии счета и выдачи денежных средств в иностранной валюте - швейцарских франках, с заявлением о выдаче денежных средств в иной валюте или российских рублях истец не обращался.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с предписанием Банка России от 08.03.2022г. N 03-36/1479 ДСП Банком России начиная с 09.03.2022г. сроком на 6 месяцев введен временный режим выдачи денежных средств физическим лицам с их счетов и вкладов в иностранной валюте, открытых по состоянию на указанную дату, согласно которому клиент может получить наличную иностранную валюту в сумме остатка на 00 00 часов по московскому времени 09.03.2022 г. но не более сумма независимо от общей суммы вклада, размещенных в кредитной организации на 00 00 часов по московскому времени, а остальные средства - в рублях по рыночному курсу на день выдачи, определенному на день выдачи на основании данных о средневзвешенном курсе соответствующих валют, рассчитанному по сделкам, заключенным на организованных торгах в день, предшествующий выдачи. Ограничения на снятие наличной иностранной валюты продлены до 09.09.2023 г.

В силу ст.5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ФЗ от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусмотрено, что предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на адрес. При этом согласно п.2 данной статьи предусмотрено, что предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства РФ об акционерных обязательствах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая отсутствие достоверных доказательств обращения истца (его представителя) 04.03.2022 г. с заявлением о закрытии счета и снятии наличных денежных средств в валюте счета, не оспаривании факта отсутствия обращений о закрытии счета и согласия на получение денежных средств в иностранной валюте - долларах США и валюте РФ, принимая во внимание Предписания банка России от 08.03.2022 г. N 03-36/1479ДСП, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, изложенные в решении. Доводы жалобы основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права и не могут являться основанием к отмене судебного постановления суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешавкина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: