Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-47441/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Исхаковой Татьяны Николаевны на решение Симоновского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио в лице законного представителя Исхаковой Рузалии Исламовны, Исхаковой Татьяны Николаевны в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты, начисленные на непросроченный основной долга по ставке 14, 25% годовых за период с 08.04.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере 0, 02% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с 08.04.2022 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - комнату, жилой площадью 9, 6 кв.м, находящейся в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0004008:6969 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к фио в лице законного представителя Исхаковой Р.И, Исхаковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 706970, 41рцуб, включая основной долг 617722, сумма, проценты 73205, сумма, неустойку на основной долг 8304, сумма, неустойку на проценты 7736, сумма, процентов, начисленных с 06.04.2022г. на основной долг по ставке 14, 25% по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размер 0, 02% в день за каждый день просрочки уплаты задолженности, начисленной с 08.04.2022г. по дату фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога в виде комнаты N 2, жилой площадью 9, 6 кв.м, находящейся в двухкомнатной квартире кадастровый номер: 77:05:0004008:6969, по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости сумма, указывая на то, что 25.03.2011г. между банком и фио был заключен договор N IPT-KD-0000-86306 о предоставлении целевого кредита на сумму сумма. для приобретения комнаты N 2, жилой площадью 9, 6 кв.м, находящейся в двухкомнатной квартире кадастровый номер: 77:05:0004008:6969, по адресу: адрес. Однако заемщик нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи на погашение кредита не вносил или вносил не в полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев. 18.05.2021 г. фио умер. Наследниками заемщика являются ответчики.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит ответчик Исхакова Т.Н. по доводам апелляционной жлобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Исхаковой Т.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены иди изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при верном применении норм материального права.

Разрешая спор, суд, руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 809-811, 1175, 329, 334, 348 ГК РФ, ст.ст. 11, 13, 22, 50, 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 25.03.2011 г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и фио заключен договор N IPT-KD-0000-86306 о предоставлении кредита, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере сумма. для целевого использования, а именно: для приобретения комнаты N 2, жилой площадью 9, 6 кв.м, находящейся в двухкомнатной квартире кадастровый номер: 77:05:0004008:6969, по адресу: адрес.

Согласно п. 1.1 -1.5. кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумма. для целевого использования, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 14, 25 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей на счет заемщика, открытого у кредитора и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N1 к кредитному договору.

Согласно п. 4 договора, с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения основного долга (включительно), за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору основные проценты по кредиту в размере 14, 25 % годовых. Дата предоставления кредита определяется как дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщиков, открытый у кредитора.

25.03.2011г. между заемщиком и продавцом был заключен договор купли-продажи комнаты и зарегистрирован в Росреестре, в том числе зарегистрирована ипотека в силу закона.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела, судом был установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору: ежемесячные платежи на погашение кредита заемщик не вносил или вносил не в полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/ил уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В том случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 2% от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог комнаты N 2, жилой площадью 9, 6 кв.м, находящейся в двухкомнатной квартире кадастровый номер: 77:05:0004008:6969, по адресу: адрес.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 706970, сумма, в том числе: основной долг - 617722, сумма. проценты - 73205, сумма, неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность - 8304, сумма, неустойка, начисленная на просроченные проценты - сумма

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 18.05.2021г. заемщик фио умер. Наследниками по закону после смерти фио являются мать - Исхакова Т.Н, несовершеннолетняя дочь - фио, для в праве по ? у каждой.

Истцом определена стоимость предмета залога по заключению специалиста в размере сумма.

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, Исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, отсутствия доказательств погашения кредитных обязательств наследодателя со стороны наследников заемщика, стоимости наследственного имущества и размера долга, не превышающего стоимость наследства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 796970, сумма, а также обратил взыскание на заложенное имущество путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены сумма, согласившись с представленной истцом оценкой.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием долга в солидарном порядке, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на нормах материального права.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследника, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи