Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-47507/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной ..., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Эксперт Сибирь" по доверенности фио на определение Тушинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ООО "Эксперт Сибирь" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 02-5001/2018 по иску АКБ "МИРЪ" к... ой... е... е о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 30 августа 2018 года исковые требования АКБ "МИРЪ" к... ой... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 года решение Тушинского районного суда адрес от 30 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

03.10.2019 г. исполнительный лист серии ФС N 029494158 получен представителем истца фио лично.

Определением Тушинского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года вынесено определение о взыскании с... ой... в пользу АКБ "МИРЪ" (АО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" почтовые расходы в сумме сумма

17 августа 2022 года представителем ООО "Эксперт Сибирь" подано в Тушинский районный суд адрес заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку 11.12.2020 г. между АКБ "МИРЪ" (АО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Эксперт Сибирь" заключен договор уступки прав требования (цессии) N...

Заявитель ООО "Эксперт Сибирь" в судебное заседание не явился, судом извещался. Заинтересованное лицо... а... в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве. Представитель заинтересованного лица АКБ "МИРЪ" (АО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого по доводам жалобы определения исходя из следующего.

11.12.2020 г. между АКБ "МИРЪ" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Эксперт Сибирь" заключен договор уступки прав требования (цессии) N...

На основании указанного договора согласно акту приема- передачи документов от 11.12.2020г. к ООО "Эксперт Сибирь" перешло право требования к... ой... по договору N... от 30.01.2012г.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которые правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума ВС РФ, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суд исходил из того, что исполнительный лист серии ФС N 029494158 выдан представителю АКБ "МИРЪ" (АО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" 03.10.2019 года, в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительный документ не предъявлялся, соответственно срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в то время как истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии исполнения судебного акта и невозможность осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

К частной жалобе заявителем приложены в качестве дополнительного доказательства сведения из банка данных исполнительных производств, из которых усматривается, что исполнительное производство на основании исполнительного листа N ФС029494158, выданного Тушинским районным судом по настоящему делу было возбуждено 11.02.2020г. и окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 закона "Об исполнительном производстве 05.11.2020г, т.е. срок предъявления листа к исполнению истекает в данном случае 05.11.2023г, и соответственно на момент рассмотрения судом заявления ООО "Эксперт Сибирь"... года данный срок не истек, как и не истец он на момент рассмотрения частной жалобы на указанное определение.

Для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ применительно к п. 42 - п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в процессе рассмотрения настоящего дела суд приобщил указанное новое доказательство.

При этом следует отметить, что указанная информация содержится в открытом доступе и суд первой инстанции не лишен был возможности проверить данное обстоятельство.

Исходя из изложенного, рассматривая дело в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, определение подлежит отмене, с рассмотрением заявления по существу с удовлетворением заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Эксперт Сибирь", с заменой АКБ "МИРЪ" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на ООО "Эксперт Сибирь".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от... года отменить, разрешить вопрос по существу. Произвести замену в порядке процессуального правопреемства АКБ "МИРЪ" (АО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на ООО "Эксперт Сибирь" по делу N 2-5001/18 о взыскании с... ой... задолженности по договору.

Судья: