Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-47545/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Полковникова С.В., Суслова Д.С., при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца по первоначальному иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Головинского районного суда города Москвы от 6 марта 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 6 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Московский регион" к Федорову Николаю Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Федорова Николая Георгиевича к ПАО "Россети Московский регион" о признании актов недействительными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в суд с иском к Федорову Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 26.06.2019 N 929/ЭА-ю в размере 1 879 323, 30 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2019 по 09.06.2021 в размере 133 429, 29 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 263, 76 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2019 истцом составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии, которым установлено, что за период с 23.05.2018 по 22.05.2019 по адресу: адрес ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации ПАО "Россети Московский регион". Уведомлением от 11.11.2019 ответчик был предупрежден о необходимости погасить задолженность за потребленную электроэнергию, однако до настоящего времени свою обязанность не исполнил.

Не согласившись с заявленными требованиями, Федоров Н.Г. обратился в суд со встречным иском к ПАО "Россети Московский регион" о признании акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 22.05.2019, составленного ПАО "МОЭСК", недействительным; признании недействительным акта от 26.06.2019 N 929/ЭА-ю.

Требования мотивированы тем, что Федорову Н.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: адрес. Из первоначального иска ему стало известно о том, что 22.05.2019 в отсутствие собственника помещения проведена проверка энергопринимающих устройств в помещении. При этом о предстоящей проверке, а также о взломе запирающих устройств собственника не уведомляли. По результатам проверки двумя представителями ПАО "МОЭСК" составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 22.05.2019, с которым Федоров Н.Г. не согласен, поскольку он составлен и подписан заинтересованными лицами в отсутствие собственника нежилого помещения. Спустя четыре месяца после составления оспариваемого акта, в отсутствие собственника помещения, путем взлома запирающих устройств, сотрудниками ПАО "МОЭСК" составлен акт N 929/ЭА-ю от 26.06.2019. При этом собственника помещения о предстоящей проверке по его месту жительства не извещали, уведомление направлено по другому адресу. Данные обстоятельства лишили Федорова Н.Г. возможности присутствовать при проверке и составлении акта, расписываться в нем, давать пояснения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым в части отказа истцу по первоначальному иску в удовлетворении требований, представитель ПАО "Россети Московский регион" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в части отказа во взыскании с Федорова Н.Г. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие Федорова Н.Г, представителя третьего лица АО "Мосэнергосбыт", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое здание по адресу: адрес построено и введено в эксплуатацию в 1962 году. Здание имеет два этажа высотой (кроме того, подземный этаж 1).

Владельцем второго этажа недвижимости с 1992 года являлась ООО "Фирма "Надежда-7", учредителями которой являются Федоров Н.Г. и Логотская Л.С.

30.09.1999 ООО "Фирма "Надежда-7" заключило договор энергоснабжения N 95819968 с ОАО "Мосэнергосбыт" на обеспечение электроэнергией объекта недвижимости (всего второго этажа).

С 2004 года собственниками помещения являлись ООО "Фирма "Надежда-7", Федоров Н.Г. и Логотская Л.С.

18.06.2006 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Фирма "Надежда-7" заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения.

20.12.2006, в связи с утверждением новой формы договора энергоснабжения и его условий, между ООО "Фирма "Надежда-7" договор энергоснабжения перезаключен.

В соответствии с п. 1.2 договора N 95819968 от 20.12.2006, энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: адрес. При этом технологическое присоединение энергопринимающих устройств не производилось, поскольку оно было осуществлено в 1999 году и носило однократный характер.

Между собственниками помещения, которые одновременно являлись соучредителями ООО "Фирма "Надежда-7", было достигнуто соглашение об оплате потребленной электроэнергии путем проведения платежей через указанное ООО.

06.06.2017 между Логотской Л.С. и Федоровым Н.Г. заключен договор купли- продажи ? доли в праве собственности на нежилое помещение; 07.06.2017 произведена государственная регистрация права собственности Федорова Н.Г. на помещение.

28.05.2019 ПАО "МОЭСК" в лице инженера фио и с участием ведущего эксперта фио составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства по адресу: адрес, из которого следует, что договор энергоснабжения отсутствует, документы о присоединении к электрооборудованию АТП, АРБП, АРЭО не представлены, марка счетчика отсутствует. Зафиксировано потребление электрической энергии для нужд освещения помещения.

26.09.2019 представителем ПАО "МОЭСК" составлен акт N 929/ЭА-ю о неучтенном потреблении электроэнергии по адресу: адрес, из которого следует, что потребление электрической энергии за период с 23.05.2018 по 22.05.2019 производилось в отсутствие договора энергоснабжения, путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", вв.39362, РУ-0, 4 кв, ТП-11869, с нарушением технологического присоединения.

В данном акте указано, что осмотр производился в присутствии Федорова Н.Г, представившего в качестве удостоверения личности водительские права, извещенного о времени и месте составления акта письменным уведомлением от 08.08.2019, который от подписи в акте отказался по неизвестной причине, что зафиксировано фио и фио

По факту неучтенного потребления электроэнергии 17.10.2019 ПАО "МОЭСК" выставило Федорову Н.Г. счет N 929/ЭА-ю на сумму 1 879 323, 30 руб.

11.11.2019 ПАО "Россети Московский регион" направило Федорову Н.Г. по адресу: адрес акт о неучтенном потреблении и расчет стоимости электроэнергии, подлежащей оплате.

27.12.2019 ПАО "Россети Московский регион" направило Федорову Н.Г. претензию об оплате в течение пяти дней со дня ее получения стоимости потребленной электроэнергии.

Разрешая заявленные требования истца ПАО "Россети Московский регион", суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, установив, что технологическое присоединение к электросетям носит однократный характер, заключение договора энергоснабжения с Федоровым Н.Г. не требовалось и законодательством РФ не предусмотрено, доказательства безучетного потребления Федоровым Н.Г. электроэнергии материалы дела не содержат, пришел к выводу об отказе истцу по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований.

Отказывая истцу по встречному иску о признании актов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что данные документы не являются основанием для возложения на Федорова Н.Г. обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии.

Федоров Н.Г. вышеуказанное решение суда первой инстанции не обжалует.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В своей апелляционной жалобе представитель ПАО "Россети Московский регион" указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, так как в действительности со стороны Федорова Н.Г. имело место бездоговорное потребление, а не безучетное потребление электроэнергии, а также ошибочно применены нормы материального права. Федоров Н.Г. в отсутствие договора энергоснабжения не вправе потреблять электроэнергию. Судом не учтено, что ответчик в силу закона обязан был не только оформить договор об осуществлении технологического присоединения с сетевой организацией и получить акт об осуществлении технологического присоединения, акт допуска прибора в эксплуатацию, но и также оформить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, однако Федоров Н.Г. безвозмездно пользовался электроэнергией, что привело к нарушению прав ПАО "Россети Московский регион".

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из приведенного понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно подпункту г) пункта 10 Правил N 861 право на обращение с заявкой для заключения договора на технологическое присоединение имеет лицо, подтвердившее право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Собственник объекта является лицом обязанным осуществить его технологическое присоединение к электросетевому хозяйству сетевой компании (истца) и заключить договор на поставку ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений N 442), требования к которому установлены в пункте 193 Основных положений.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442.

Из материалов дела следует, что 26.09.2019 представителем ПАО "МОЭСК" составлен акт N 929/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии физическим лицом по адресу: адрес, из которого следует, что потребление электрической энергии за период с 23.05.2018 по 22.05.2019 производилось в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", вв.39362, РУ-0, 4 кв, ТП-11869, с нарушением технологического присоединения.

Данный акт не признан недействительным, является допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу.

Поскольку факт бездоговорного потребления Федоровым Н.Г. электрической энергии нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, доказательства оплаты потребленной электроэнергии материалы дела не содержат, у ответчика по первоначальному иску возникло неосновательное обогащение, которое выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным приложением N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом по первоначальному иску в соответствии с приложением N3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 за период с 23.05.2018 по 22.05.2019 (365 дней). По расчету истца размер задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии составляет 1 878 323 руб. 30 коп.

С указанным расчетом судебная коллегия соглашается, отклоняя при этом контррасчет Федорова Н.Г. Поскольку контррасчет составлен с использованием тарифов на электроэнергию и среднего количества потребляемой энергии за аналогичный период 2020 года. Данный контррасчет противоречит действующему законодательству, учитывая подтверждение в ходе рассмотрения спора факта бездоговорного потребления Федоровым Н.Г. электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем ПАО "Россети Московский регион" правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 429 руб. 29 коп. за период с 28.12.2019 по 09.06.2021.

Расчет процентов также является верным.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком по первоначальному иску электрической энергии по адресу адрес, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, расчеты стоимости электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами являются правильными, первоначальный иск следовало удовлетворить, взыскав с Федорова Н.Г. в пользу ПАО "Россети Московский регион" 1 878 323, 30 руб. - неосновательное обогащение и 133 429, 29 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Федорова Н.Г. в пользу ПАО "Россети Московский регион" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 263, 76 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения иска ПАО "Россети Московский регион" к Федорову Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда города Москвы от 6 марта 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 6 апреля 2023 года, в части отказа ПАО "Россети Московский регион" к Федорову Николаю Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Федорова Николая Георгиевича в пользу ПАО "Россети Московский регион" неосновательное обогащение в размере 1 879 323, 30 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 429, 29 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 263, 76 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: