Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47598/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2621/23 по апелляционной жалобе истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес

на решение Головинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес к ООО "Альфа-М" в защиту неопределенного круга лиц о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по адрес обратилось в суд с иском к ООО "Альфа-М" о признании действия ООО "Альфа-М", осуществляющего деятельность по адресу: адрес, в магазине с наименованием "Красное&Белое", по розничной реализации табачной продукции в непосредственной близости к образовательному учреждению - ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени фио", расположенного по адресу: адрес, в нарушение требований п.7 подп.2 ст.19 Федерального Закона N15-ФЗ противоправными, в период с 12.12.2022 г. (дата обнаружения розничной реализации табачной продукции); обязать ООО "Альфа-М" прекратить противоправные действия, выразившиеся в продаже табачной продукции на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени фио", расположенного по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что в магазине "Красное&Белое", расположенном по адресу: адрес осуществляется розничная продажа продовольственных товаров, в том числе табачных изделий. 05.12.2019 г, 05.12.2022 г, 02.02.2023 г. в ООО "Альфа-М" была осуществлена реализация табачных изделий в магазине "Красное&Белое" по адресу адрес, в нарушение требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Факт продажи табачных изделий подтверждается актом выездного обследования. Расстояние от места продажи табачных изделий, магазина "Красное-Белое" по адресу адрес, составил менее чем 100 метров от границ территории образовательного учреждения - ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени фио", расположенного по адресу: адрес.

Представитель истца Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Альфа-М" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что границы территории образовательного учреждения не исследовались истцом, доказательств, достоверно подтверждающих фактическое расстояние торговой точки от образовательного учреждения, не представлено. В заявленном в иске магазине торговля табачной продукцией в настоящее время не осуществляется, о чем был издан приказ от 06.02.2023 г, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Альфа-М" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу п. 1, п. З ч. 2 ст. 9, п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013г. N15 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; информирование населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма...

В силу ст. 9. Федерального закона от 23 февраля 2013г. N15 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013г. N15 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака...

Согласно ст. 23 Федерального закона от 23 февраля 2013г. N15 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в адрес истца от потребителей поступали обращения, зарегистрированное входящим номером 18-00-02/019-2980-2019 от 18.11.2019 г, входящим номером 18-00-02/019-10999-2021 от 25.10.2021 г, входящим номером 18-00-02/019-81-2023 от 27.01.2023 г, в котором указывалось на нарушение прав неопределенного круга лиц, в связи с реализацией табачной продукции в торговом объекте, находящемся по адресу: адрес, на расстоянии менее 100 метров от ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени фио", расположенного по адресу: адрес.

Истцом проведены проверочные мероприятия, согласно которым установлено, что магазин "Красное&Белое" расположен по адресу адрес, на расстоянии менее 100 метров (83 метра) от ФГБОУ ВО "ИжГТУ имени фио", расположенного по адресу: адрес.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что нарушения устранены, поскольку обществом принято решение о прекращении реализации табачной продукции, что объективно подтверждаются приказом N34/11931 от 06.02.2023 г. Согласно акту осмотра от 13.04.2023 г. в помещении магазина установлено отсутствие табачной продукции в торговом зале магазина, информация для сведения покупателей о табачной продукции не размещена, реализация табачной продукции не осуществляется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела нарушений в деятельности ответчика не установлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контролирующим органом не представлено доказательств реализации табачной продукции ответчиком ООО "Альфа-М" на момент вынесения решения, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ N 34/11931 от 06.02.2023 г. нарушается обществом, поскольку имеется кассовый чек о реализации табачной продукции после издания данного приказа, судебная коллегия отклоняет, поскольку из представленного в материалы дела чека следует, что он был выдан 24.03.2023 г, вместе с тем, из материалов дела следует, что в целях проверки исполнения приказа от 06.02.2023 г. на основании Распоряжения директора ООО "Альфа-М" от 07.04.2023 г. была сформирована комиссия (л.д. 39), которая осмотрела 13.04.2023 г. помещение магазина по адресу адрес, и установила, что табачная продукция в торговом зале отсутствует, информация для сведения покупателей о табачной продукции не размещена, реализация табачной продукции не осуществляется (л.д. 48), в подтверждение чего представлено фото. Оснований не доверять данному акту, сомневаться в добросовестности ответчика, не имеется. После 13.04.2023 г. проверка данного магазина истцом не проводилась, истцом не представлено доказательств того, что ответчик не исполняет приказ от 06.02.2023 г, осуществляет продажу табачной продукции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт осмотра от 13.04.2023г. не может являться допустимым доказательством, поскольку он оформлен ненадлежащим образом, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 19 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: