Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47780/2023

Судья 1-ой инстанции: Чугаев Ю.А. N 33-47780/2023

УИД 77RS0011-02-2022-003405-32

город Москва 16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Смирновой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-143/2023 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Ушакову Д*Д* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Ушакова Д*Д* на решение Коптевского районного суда города Москвы от 27 января 2023 года, которым иск САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Ушакову Д.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 27 января 2023 года иск САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Ушаков Д.Д. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Ушаков Д.Д. и его представитель Федорова А.А. явились; апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Хендай", г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля марки "Форд", г.р.з. ***, Ушакова Д.Д, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки "Форд" был застрахован по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия".

Однако, непосредственно причинитель вреда Ушаков Д.Д. не был включен в данный договор ОСАГО, заключенный с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

САО "РЕСО-Гарантия" признало означенный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в общей сумме *** рублей.

В силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соответственно, суд при внесении решения по правилам ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной суммы страхового возмещения в вышеуказанном размере в порядке регресса.

Дополнительно, судом распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что причинителем вреда в рамках означенного дорожно-транспортного происшествия являлся именно ответчик Ушаков Д.Д, который является надлежащим субъектом спорного материального правоотношения, а доводы его апелляционной жалобы по существу основаны на игнорировании прямых нормативных правовых предписаний ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда города Москвы от 27 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ушакова Д*Д* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: