Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47842/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3534/2023 по апелляционной жалобе Шолудько Ю.В.

на решение Люблинского районного суда адрес от 29 мая 2023 г, которым постановлено:

исковые требования Шолудько Анны Владимировны к Шолудько Юлии Васильевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Шолудько Юлию Васильевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Шолудько Юлии Васильевны с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шолудько А.В. обратилась в суд к ответчику Шолудько Ю.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Шолудько А.В. является собственником квартиры N 61, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от 29 апреля 2016 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по адрес 19 мая 2016 года. С 29 января 2010 года в квартире N 61, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирована Шолудько Ю.В. - жена брата истца. Шолудько Ю.В. не является членом семьи собственника спорной квартиры, а регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца как собственника указанной квартиры.

С учетом изложенного, истец просил прекратить право пользования ответчика спорной квартиры и снять его с регистрированного учета.

Истец Шолудько А.В. и ответчик Шолудько Ю.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку его доверитель приобрел право пользование спорной квартирой, так как проживает в ней с 2010 года, был вселен в спорную квартиру на законных основаниях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Шолудько Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Лаврова Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шолудько А.В. является собственником квартиры N 61, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения квартиры от 29 апреля 2016 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по адрес 19 мая 2016 года.

С 29 января 2010 года в квартире N 61, расположенной по адресу: адрес, зарегистрирован Шолудько Ю.В. (жена брата истца), что подтверждается выпиской из домовой книги.

С исковом заявлении истец указала, что ответчик Шолудько Ю.В. не является членом семьи собственника спорной квартиры, а регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца как собственника указанной квартиры.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик Шолудько Ю.В. не является членом семьи собственника спорной квартиры - истца Шолудько А.В, а регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца как собственника указанной квартиры, пришел к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению, а решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что собственником спорной квартиры с 14.10.2004 г. являлась фио на основании договора передачи квартиры в собственность от 01.09.2004 г.

Ответчик была зарегистрирована в указанную квартиру 29.10.2010 г. в качестве супруги фио

На основании договора дарения от 29.04.2016 г. собственником квартиры стала Шолудько А.В, истец по делу.

Заявляя требования, истец указала, что ответчик не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто, истец возражает против проживания ответчика в квартире.

В судебном заседании коллегии представитель истца подтвердила, что ответчик не является членом семьи истца, в октябре 2023 г. ответчик с супругом покинули спорную квартиру, между ними сложились конфликтные отношения, общего хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют.

Представитель ответчика подтвердила факт выбытия ответчика из спорной квартиры в октябре 2023 г, наличие конфликтных отношений между сторонами, пояснив, что стороны ранее приобретали некоторые продукты, предметы бытовой химии, все проживающие в квартире пользуются бытовой техникой, купленной лично ответчиком, общего бюджета стороны не имеют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры - истца Шолудько А.В, была вселена в квартиру прежним собственником фио, между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, и поскольку истец возражает против проживания ответчика в квартире, смена собственника квартиры, членом семьи которого ответчик не является, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о неверных выводах суда первой инстанции о том, что ответчик не является членом семьи истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ответчик не вселялась истцом в спорную квартиру в качестве члена ее семьи. Таким образом, ответчик не является членом семьи собственника. При этом собственник не давала согласие на вселение собственника в качестве членов своей семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое проживание в квартире означает наличие соглашения о порядке пользования квартирой, судебная коллегия отклоняет, поскольку при переходе права собственности к новому собственности ответчик самостоятельное право пользования жилым помещением не приобрела. Согласие между истцом и ответчиком относительно проживания ответчика в спорном помещении не достигнуто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переход права собственности к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При этом коллегия учитывает, что с октября 2023 г. ответчик не проживает в спорной квартире, добровольно покинув ее.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 29 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шолудько Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: