Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47849/2023

Судья 1-ой инстанции: Черкащенко Ю.А. N 33-47849/2023

УИД 77RS0028-02-2021-011163-91

город Москва 20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Нестеровой Е.Б, Ильиной З.М.

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-21/2023 по иску Базарова П*Х* к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Базарову П*Х* о признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Спесивцевой С*В*, на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года (в редакции определения того же суда от 03 июля 2023 года об исправлении описки), которым иск Базарова П*Х* удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы отказано,

УСТАНОВИЛА:

Базаров П.Х. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с встречным иском к Базарову П.Х. о признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на нарушение прав города Москвы и на отнесение квартиры к выморочному имуществу.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года (в редакции определения того же суда от 03 июля 2023 года об исправлении описки) иск Базарова П.Х. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Базаров П.Х, его представитель Лыткин С.Г. и представитель третьего лица ПК ЖСК "Фианит" - Михеева Л.А. явились; апелляционную жалобу не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная в доме ПК ЖСК "Фианит" по адресу ***.

Собственником данной квартиры являлась Райцесс З.Г, которая по справке кооператива при жизни полностью выплатила паевой взнос за квартиру.

Райцесс З.Г. скончалась *** года.

Наследником по завещанию после смерти Райцесс З.Г. являлся ее внук Райцесс В.А, который принял наследство как посредством подачи заявления нотариусу о принятии наследства от *** года, так и путем совершения действий по фактическому принятию наследства, выразившихся как во вступление во владение и пользование имуществом, так и в обращении в суд *** года с жалобой на действия нотариуса в целях защиты наследственных прав на квартиру.

В материалах дела имеется документальное подтверждение того, что требования Райцесс В.А. в судебном порядке были удовлетворены (Железнодорожный районный народный суд города Москвы, дело N ***).

Вместе с тем, собственно гражданское дело, а также основные материалы наследственного дела, направленные для исследования по этому гражданскому делу, за давностью не сохранились.

Райцесс В.А. скончался *** года.

Наследником после его смерти является его пасынок Базаров П.Х, относящийся к категории наследников седьмой очереди (ст. 1145 ГК РФ).

Базаров П.Х. своевременно (ст. 1154 ГК РФ) принял наследство после смерти Райцесс В.А. путем подачи заявления от *** года о принятии наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 1153 ГК РФ и с учетом руководящих разъяснений, приведенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установилфакт принятия Райцесс В.А. наследства после смерти Райцесс З.Г, в связи с чем включил квартиру в состав наследства и признал за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и возможных притязаний иного наследника седьмой очереди, которая была зарегистрирована по месту жительства совместно с наследодателем на день его смерти, в связи с чем причитающаяся ей доля наследственного имущества в рамках фактического принятия наследства остается в соответствии с нотариальной практикой юридически открытой), а равно отклонил встречный иск, так как квартира выморочным имуществом не является (ст. 1151 ГК РФ).

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 05 апреля 2023 года (в редакции определения того же суда от 03 июля 2023 года об исправлении описки) - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: