Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-48013/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Суслова Д.С., Полковникова С.В., при помощнике судьи Ортун К.Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "С-Импортс", ООО Компания "Симпл", Каширину Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к ООО "С-Импортс", ООО Компания "Симпл", Каширину М.С. о взыскании солидарно задолженности по договору банковской гарантии N 100-810/13г от 01.04.2013 по состоянию на 25.10.2019 в размере 410 551 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по договору.

По результатам рассмотрения дела истец просил распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 305 руб. 52 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности Астахову Д.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.04.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанек" и ООО "С-Импортс" был заключен договор банковской гарантии N 100- 810/13г.

В соответствии с условиями договора о выдаче банковских гарантий истец, являясь гарантом, обязался предоставить банковские гарантии в пользу бенефициаров принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям, а принципал принял на себя обязательства своевременно возвратить в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в том числе проценты и неустойки, начисляемые на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, также уплатить вознаграждение за предоставление банковских гарантий.

Согласно пункту 3.4 договора о выдаче банковских гарантий за выдачу банковских гарантий принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере не более чем 5 процентов годовых от суммы выданных банковских гарантий.

В соответствии с пунктом 4.1 договора о выдаче банковских гарантий, принципал оплачивает гаранту неустойку в размере 0, 3 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

В рамках Договора о выдаче банковских гарантий N 100-810/13г от 01.04.2013 ООО "С-Импортс" была выдана банковская гарантия N 173/1.

В обеспечение исполнения обязательств по договору банковской гарантии между Банком и ООО Компания "СИМПЛ" был заключен договор поручительства N100- 810/13г-ДП-1 от 01.04.2013.

В обеспечение исполнения обязательств по договору банковской гарантии между Банком и Кашириным М.С. был заключен договор поручительства N100-810/13г-ДП-2 от 01.04.2013.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору о выдаче банковской гарантии.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору о выдаче банковской гарантии не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию с 01.09.2015 по 25.10.2019 в размере 1 225 071 руб. 83 коп, из которых: сумма основного долга в размере 262 723 руб. 92 коп, сумма процентов в размере 0 руб, штрафные санкции в размере 962 347 руб. 91 коп.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 147 827 руб. 91 коп, в связи с чем заявляет к взысканию сумму задолженности по договору о выдаче банковской гарантии N 100-810/13г от 01.04.2013 за период с 01.09.2015 по 25.10.2019 в размере 410 551 руб. 83 коп.

Истцом в адреса ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, которые остались без исполнения.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61, 62, 63, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 323, 329, 361, 367, 368, 379 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что договором о выдаче банковской гарантии срок требования установлен до 01.04.2019, последние платежи по договору были произведены принципалом 31.07.2015, истец обратился с иском только 12.02.2023, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, тем самым отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда находит выводы суда законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Оспаривая решение суда, истец ссылается на решение Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем истец полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 28.10.2015, тем самым, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен.

Между тем данный довод он основан на неверном толковании статей 196, 199, 200 ГК РФ, которому судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции, принимая во внимание статьи 61-63 ГК РФ, статью 183.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правильно пришел к выводу, что отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций, назначение временной администрации, последующее признание Банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на ГК "Агентство по страхованию вкладов" не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не учел положения статьи 203 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из выписки о движении денежных средств, последний платеж был совершен ответчиком 31.07.2015. Кроме того, срок требования договором о выдаче банковской гарантии установлен до 01.04.2019, при этом истец обратился в суд по истечении трех лет. Соответственно, срок исковой давности истцом пропущен.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: