Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-48142/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Шокуровой Л.В., Курочкина О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаманюк А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ответчика Шеметовой Е.А. по доверенности фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "... " к Шеметовой Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шеметовой Елизаветы Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "... " задолженность по договору в размере 28 670 322 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "... " обратился в суд к ответчику Шеметовой Елизавете Алексеевне с иском о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору участия в долевом строительстве от 08.12.2021 в размере 28 670 322 руб, расходов по уплате государственной пошлины в 60 000 руб, обосновывая тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным между сторонами, истец обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика, построить (создать) жилой комплекс N 1 (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: корпус - 3; секция - 6; этаж -17; номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) - 1; условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией - 793; общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы м/мили веранды - с коэффициентом) - 67, 9 кв.м; количество и площади комнат: жилая комната N1 - 15, 4 кв.м; жилая комната N2 - 10, 8 кв.м, жилая комната N3 - 13, 5 кв.м.; помещения вспомогательного использования: прихожая - 9, 9 кв.м; кухня-ниша - 10 кв.м; санузел совмещенный N1 - 2, 8 кв.м; санузел совмещенный N2 - 4, 3 кв.м; лоджия (с коэффициентом) - 1, 2 кв.м. Согласно условиям договора проектная площадь лоджий, балконов, веранд, террас объекта указывается с понижающим коэффициентом для лоджий - 0, 5; для балконов и террас - 0, 3; для веранд - 0, 1. В п. 4.2. установлено, что на дату подписания настоящего договора его цена определена сторонами в размере 33 417 836 руб.

На основании п. 4.4.1. оплата цены договора производится в срок не позднее 31.10.2022, однако до настоящего времени обязательства по внесению денежных средств в размере 28 670 322 руб. ответчиком не исполнены. В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о погашении задолженности, однако, ответчиком не предприняты меры по погашению задолженности, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "Специализированный застройщик "... " по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио и фио, которые возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель ответчика подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, указывая на то, что: истец не вправе требовать по суду внесения доплаты, поскольку обязательства сторон (передать объект и оплатить объект) вытекающие из договора участия в долевом строительстве носят встречный характер, истец свое обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил, следовательно отсутствует право требовать в судебном порядке внесения доплаты, кроме того истец вправе реализовать иные способы защиты своих прав; также истец в нарушение изначально заявленных согласно проектной документации сроков строительства, на данный момент разрешение на ввод в эксплуатацию не получил. /л.д.74-76/

Представитель истца ООО "Специализированный застройщик "... " по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам указанным в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве N СИД-3/6-17-793-3/АН от 08.12.2021 года, заключенным между истцом и ответчиком (участником долевого строительства), истец обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика, построить (создать) жилой комплекс N 1 (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: корпус - 3; секция - 6; этаж -17; номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) - 1; условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией - 793; общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы м/мили веранды - с коэффициентом) - 67, 9 кв.м; количество и площади комнат: жилая комната N1 - 15, 4 кв.м; жилая комната N2 - 10, 8 кв.м, жилая комната N3 - 13, 5 кв.м.; помещения вспомогательного использования: прихожая - 9, 9 кв.м; кухня-ниша - 10 кв.м; санузел совмещенный N1 - 2, 8 кв.м; санузел совмещенный N2 - 4, 3 кв.м; лоджия (с коэффициентом) - 1, 2 кв.м, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором. Согласно условиям договора проектная площадь лоджий, балконов, веранд, террас объекта указывается с понижающим коэффициентом для лоджий - 0, 5; для балконов и террас - 0, 3; для веранд - 0, 1.

Как установлено судом первой инстанции, пунктом 2.3. договора определено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31.08.2023, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными по договору в полном объеме при исполнении в совокупности обязательств: по оплате цены, установленной сторонами в п. 4.2. договора, которые считаются исполненными с момента зачисления в полном объеме денежных средств на счет эскроу; исполнения иных обязательств участника по оплате, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора, которые считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика; по приемке объекта и подписанию акта приема-передачи объекта.

Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2.7. договора).

Судом первой инстанции установлено, что согласно подпункту 3.1.3. п. 3.1. договора застройщик обязан передать участнику объект по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее срока, указанного в п. 2.3. договора, при условии выполнения участником своих обязательств по настоящему договору надлежащим образом (в том числе внесение в полном объеме денежных средств по договору, включая 100 % оплату цены договора, (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора). Невнесение участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору (в т.ч. неоплата 100 % цены договора и/или (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора), является основанием для застройщика не передавать участнику долевого строительства объект и не подписывать акт приема-передачи или иной документ о передаче объекта до момента исполнения участником долевого строительства обязанности по внесению в полном объеме денежных средств по договору. В случае невнесения участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору, на застройщика не распространяются положения настоящего договора и законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение сроков передачи застройщиком объекта. Передача объекта осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Подпунктом 3.2.1. п. 3.2. договора на участника возложена обязанность внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором (включая 100 % оплату цены договора, а также (при необходимости) неустойку (пени, штрафы), предусмотренные Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора) в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором и/или Законом N 214-ФЗ

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 4.2 на дату подписания настоящего договора его цена определена сторонами в размере 33 417 836 руб. (депонируемая сумма).

На основании п. 4.4. оплата цены договора, указанной в п. 4.2, осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 33 417 836 руб. на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - ПАО "Сбербанк России", являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на следующих условиях:

- до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере 4 747 514 руб. размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязан по 08.12.2021 включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере 4 747 514 руб.; частичная оплата по аккредитиву не предусмотрена; банк-получатель - банк, являющийся эскроу-агентом и указанный в п. 4.4. договора. Денежные средства перечисляются Банком-эмитентом (Исполняющим банком) на счет экскроу, открытый участником у эксроу-агента, не позднее пяти рабочих дней со дня предоставления документов, предусмотренных условиями настоящего договора, Банку-эмитенту (Исполняющему банку). Сумма 28 670 322 руб. - подлежит оплате в срок до 31.10.2022 включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу (п. 4.4.1. договора).

Стороны обязаны в течения пяти календарных дней с даты подписания настоящего договора, но не позднее даты открытия аккредитива, заключить с эскроу-агентом договор счета эскроу (пп. 4.4.1.1. договора).

Обязанность участника по уплате цены договора, указанной в п. 4.2, считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (пп. 4.4.1.4. договора).

Договор зарегистрирован 21.12.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве за рег. N 77:08:0012003:2864-77/060/2021-90.

Как установилсуд первой инстанции, свои обязательства по договору в отношении платежа в размере 28 670 322 руб. в срок по 31.10.2022 ответчик не исполнил.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 21.11.2022 за исх. N 793/ОС от 15.11.2022 в адрес ответчика истцом было направлено предупреждение о погашении задолженности, путем внесения неоплаченной суммы на счет эскроу. /л.д. 22-23/

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 175-ФЗ) привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, связанное с возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только с использованием счетов, предусмотренных ст. 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) (в редакции настоящего Федерального закона), если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после 1 июля 2019 года.

В силу ст. 15.4 Закона N 214-ФЗ, в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со ст. 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

На основании ст. 15.5 Закона N 214-ФЗ счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 7 ст. 8 Закона N 175-ФЗ, положения ст. ст. 2, ч. 1 ст. 5, ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом, в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 1 июля 2018 года, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2.3 и 2.6 ст. 3, ст. ст. 18 - 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении указанных в настоящей части застройщиков.

Указанный в ч. 7 настоящей статьи застройщик в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство (ч. 8 ст. 8 Закона N 175-ФЗ).

В силу ч. 8.5 ст. 8 данного Закона указанные в части 8.3 настоящей статьи ограничения не распространяются на исполнение обязательств указанного в ч. 7 настоящей статьи застройщика, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что истец является застройщиком многоквартирного дома, имеет разрешение на строительство и привлекает для его осуществления денежные средства участников долевого строительства, в связи с этим несет обязанность по соблюдению требований Закона N 214-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, представленный договор не содержит сведения о размещении денежных средств участника долевого строительства на счете эскроу, в связи с чем, суд первой инстанции анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскать с Шеметовой Елизаветы Алексеевны в пользу ООО "Специализированный застройщик "... " сумму задолженности по договору N СИД-3/6-17-793-3/АН от 08.12.2021 года в размере 28 670 322 руб.

На основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не вправе требовать по суду внесения доплаты, поскольку обязательства сторон (передать объект и оплатить объект) вытекающие из договора участия в долевом строительстве носят встречный характер, а истец свое обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил, следовательно, отсутствует право требовать в судебном порядке внесения доплаты, судебная коллегия отклоняет, поскольку п.4.4 Договора определен порядок оплаты, обязанность ответчика оп оплате оставшейся части цены договора не исполнена, при этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Законом об участии в долевом строительстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец вправе реализовать иные способы защиты своих прав, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм материального права, так как отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора применению не подлежит. Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора урегулированы ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", не установлены.

Довод апелляционной жалобы о том, истец в нарушение изначально заявленных согласно проектной документации сроков строительства, на данный момент разрешение на ввод в эксплуатацию не получил, судебная коллегия не принимает, поскольку объект введен в эксплуатацию 31.08.2023, при этом в адрес ответчика направлено сообщение о завершении строительства и необходимости погашения задолженности.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: