Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-48418/2023

Судья 1-ой инстанции: Абалакин А.Р. N 33-48418/2023

УИД 77RS0008-02-2022-008559-55

город Москва 22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-662/2023 по иску ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к Игнатовой О*А* о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", подписанной его представителем Верховцевой Ю*А*, на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года, которым в удовлетворении иска ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" отказано,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в суд с иском к Игнатовой О.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года в удовлетворении иска ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Константиновым О.О. в качестве исполнителя и Игнатовой О.А. в качестве заказчика заключен договор от 04 апреля 2019 года N *** на предмет оказания комплекса консультационно-информационных услуг, в том числе на портале исполнителя, права требования по которому переданы исполнителем на основании договора цессии от 13 апреля 2020 года N 1/Ф в пользу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

В рамках настоящего спора истец ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" исходило из того, что означенный договор оказания услуг носит характер абонентского договора, в связи с чем, по мнению истца, на ответчике лежит обязанность оплачивать стоимость подключения к порталу исполнителя, стоимость платы за предоставление возможности пользоваться порталом исполнителя и стоимость предоставления возможности получения консультации на портале исполнителя независимо от фактического оказания заказчику со стороны исполнителя каких-либо конкретных консультационно-информационных услуг по данному договору.

При вынесении решения суд по правилам ст. 429.4, 431, 779, 781 ГК РФ исследовал доводы стороны истца о заключении с ответчиком именно абонентского договора, однако, по мотивам, изложенным в судебном решении, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности признал их явно несостоятельными.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным суждением суда, так как какое-либо конкретное встречное исполнение с четко определенным перечнем оказываемых исполнителем услуг в договоре оказания услуг, заключенном с ответчиком, прямо определено не было, в связи с чем правовых оснований для квалификации такого договора именно в качестве абонентского (ст. 429.4 ГК РФ) согласно закону объективно не имеется.

Соответственно, поскольку никакие конкретные консультационно-информационные услуги по данному договору ответчику со стороны исполнителя фактически не оказывались, постольку суд правомерно отклонил настоящий иск, который на законе и фактических обстоятельствах настоящего дела по существу не основан.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: