Определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-48710/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ... ой ... по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить поданную представителем... ой... по доверенности фио частную жалобу на протокольное определение Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Протокольным определением Пресненского районного суда адрес от 11 мая 2023 года отказано в объединении дел... и... в одно производство.

26 мая 2023 года от представителя ответчика... ой... по доверенности фио поступила частная жалоба на указанное протокольное определение суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы, указывая на то, что гражданские дела... и... рассматриваются одним и тем же судом, исковые требования предъявлены к одному и тому же ответчику, дела являются однородными, в связи с чем, их необходимо объединить в одно производство. /л.д. 30-32/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

На основании абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения ссуда первой инстанции о возврате частной жалобы, поскольку соглашается с выводом суда о том, что определение об отказе в объединении дел не исключает возможность дальнейшего движения дела, при этом возможность обжалования данного определения прямо не предусмотрена ГПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции при данных обстоятельствах не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда адрес от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: фио