Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33-48743/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Можаева С.С. по доверенности Саутиной К.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратилось в суд с иском к Можаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Можаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

17 декабря 2016 года на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 010074832 в отношении должника Можаева С.С.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года по делу произведено правопреемство истец АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заменен на его правопреемника ПАО "Банк ВТБ".

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2020 года по делу произведено правопреемство истец ПАО "Банк ВТБ" заменен на его правопреемника ООО "Югория".

19 июня 2023 года в суд поступило заявление ООО "Югория" о выдаче дубликата исполнительного листа (направлено в суд 17 июня 2023 года).

В обоснование своих требований заявитель указал, что оригинал исполнительного листа у взыскателя отсутствует, согласно ответу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительный лист серии ФС N 010074832 в отношении должника Можаева С.С. на исполнение не поступал.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ответчика Можаева С.С. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С учетом положений вышеприведенных норм права, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Можаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 13 мая 2016.

17 декабря 2016 года на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС N 010074832 в отношении должника Можаева С.С.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года по делу произведено правопреемство истец АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заменен на его правопреемника ПАО "Банк ВТБ".

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2020 года по делу произведено правопреемство истец ПАО "Банк ВТБ" заменен на его правопреемника ООО "Югория".

Удовлетворяя заявление ООО "Югория", суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ в отношении должника Можаева С.С. у заявителя отсутствует, решение суда в настоящее время не исполнено, в связи с чем имеются правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления исполнительных листов к исполнению, в том числе в службу судебных приставов, а также доказательства их возвращения взыскателю.

Судом первой инстанции данные обстоятельства при вынесении обжалуемого определения учтены не были.

Таким образом, учитывая, что взыскателем не предоставлено доказательств утраты исполнительных документов службой судебных приставов, а также принимая во внимание, что решение суда вступило в силу 13 мая 2016 года, срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек 13 мая 2019 года, а требований о его восстановлении взыскателем заявлено не было, суд апелляционной инстанции считает, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение суда от 29 июня 2023 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу в силу ст. 334 ГПК РФ.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, ввиду изложенных выше обстоятельств, заявление ООО "Югория" о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335, 430 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года отменить.

Разрешить заявление ООО "Югория" по существу.

В удовлетворении заявления ООО "Югория" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-484/2016 - отказать.

Судья: