Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-48747/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал Зюзинского районного суда г. Москвы N М-8173/2022 по частной жалобе ответчика Сысоева М.Д. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

Восстановить Следственному комитету Российской Федерации пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Зюзинского суда г. Москвы от 31 января 2023 года по делу NМ-8173/2022 по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к Сысоеву Максиму Дмитриевичу о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

31 января 2023 года судьей Зюзинского районного суда г. Москвы постановлено определение о возврате искового заявления Следственного комитета РФ к Сысоеву М.Д. о взыскании денежных средств.

Следственный комитет РФ обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Судом постановлено определение от 26 июня 2023 года, которым представителю Следственного комитета РФ восстановлен срок на подачу частной жалобы, с которым не согласился ответчик Сысоев М.Д, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о восстановлении срока на подачу жалобы, применительно к статье 112 ГПК РФ, обоснованно нашел причину пропуска истцом срока на подачу частной жалобы уважительной, а процессуальный срок подлежащим восстановлению, поскольку заявитель не получил своевременно определение о возврате искового заявления и не имел возможности обжаловать его в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из материалов дела невозможно установить когда истцу было направлено определение о возврате искового заявления, отсутствует номер почтового идентификатора, а согласно справке Следственного комитета РФ согласно номенклатурным делам N 08-23-22 и N 08-23-23 "Журнал регистрации входящей корреспонденции" за 2022-2023 год в период с 05.12.2022 года по 15.05.2023 года копия определения Зюзинского районного суда г. Москвы в Следственный комитет РФ не поступала.

Доводы заявителя частной жалобы, что Следственным комитетом РФ исковое заявление было подано повторно, основанием для отмены определения о восстановлении срока не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Сысоева М.Д. - без удовлетворения.

Судья