Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-48816/2023

Судья 1-ой инстанции: Старикова Е.В. N 33-48816/2023

УИД 77RS0034-02-2021-009129-55

город Москва 28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-7025/2021 по иску ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего Новикова П*В* к Балашовой В*Ю* о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Балашовой В*Ю* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года, которым иск ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего Новикова П*В* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. обратилось в суд с иском к Балашовой В.Ю. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 27 июля 2021 года иск ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Балашова В.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Балашовой В.Ю. - Митраков С.А. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Стройплюс" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. - Трусова С.С. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 27 июля 2021 года в отсутствие ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что она не была извещена надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как судебное извещение, которое ответчику вручено не было, на судебное заседание, в котором судом постановлено решение, направлялось судом первой инстанции на имя ответчика на адрес, не являющийся ее местом жительства по данным официального регистрационного учета по состоянию на момент обращения истца в суд с настоящим иском и на дату вынесения судом решения.

При этом, учитывая длительность периода спорных правоотношений, суду по правилам ст. 2, 12, 56 ГПК РФ следовало истребовать сведения о действительном месте жительства ответчика, что судом первой инстанции выполнено не было.

При этом, сведения о правильном адресе ответчика, содержащиеся в уведомлении от застройщика (л.д. 10), по существу имелись в распоряжении суда первой инстанции, однако, проверены и использованы для извещения ответчика судом первой инстанции не были.

Судебное извещение на правильный адрес регистрации ответчика по месту жительства судом первой инстанции не направлялось.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: