Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-48832/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Леоновой С.В. и Нестеровой Е.Б. при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. материал по частной жалобе представителя Ростропович О.М.- Щербинина Д.Е. по доверенности на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года, которым постановлено: заявление Ростропович О.М. об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия - оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Ростропович О.М. обратилась в суд с заявлением о признании действия нотариуса незаконным, просила суд обязать нотариуса г.Москвы Радинскую Н.В. выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на право безвозмездного пользования по договору безвозмездного пользования от 29.07.2004 года... нежилыми помещениями по адресу: адрес, литера А, а именно помещением 3Н площадью 207, 3 кв.м, подвал и помещением 1Н площадью 197, 5 кв.м, подвал, указывая на то, что является наследницей (дочь) умершего 27.04.2007 года Ростоповича М.Л, которым в свою очередь 29.07.2004 года с Комитетом по управлению городским имуществом г.Санкт- Петербурга был заключен вышеуказанный договор безвозмездного пользования имуществом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Ростропович О.М.- Щербинин Д.Е. по доверенности.

Проверив материал, выслушав представителя Ростропович О.М.- адвоката Щербинина Д.Е. по ордеру и доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Оставляя заявление Ростропович О.М. без рассмотрения, суд 1-ой инстанции обоснованно руководствовался ч.3 ст.263 ГПК РФ и исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве.

Так, из мотивировочной части имеющегося в материале Постановления нотариуса г.Москвы Радинской Н.В. (л.д.1617) от 17.07.2023 года об отказе в совершении нотариального действия следует, что в п.1.3 договора безвозмездного пользования установлен срок действия договора с 01.07.2004 года до момента прекращения его действия по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством, данный договор прекратил свое действие в связи с со смертью Ростроповича М.Л, а ссылки на дополнительное соглашение от 30.12.2004 года о том, что срок действия договора устанавливается с 01.07.2004 года по 30.06.2053 года с правом наследования, не основаны на законе.

Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве на нежилые помещения обоснован и подтверждается материалами дела.

Оснований для иного вывода не имеется.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и вынесении нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Ростропович О.М.- Щербинина Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: