Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-48866/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре (помощнике) Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Томакян И.Г. на определение Кунцевского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать Томакян И.Г. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-2270/21

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 16 декабря 2021 отказано в удовлетворении исковых требований Томакян И.Г. к ГАУЗ "СП N 5 ДЗМ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Истцом Томакян И.Г. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Истец Томакян И.Г. в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возражал.

Прокурор заявление о восстановлении пропущенного срока полагала не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Томакян И.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В обоснование доводов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылалась на то, что она не имела возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок по состоянию здоровья.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы, не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда постановленными в соответствии с положениями норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Кунцевского районного суда адрес от 16.12.2021 года подана истцом Томакян И.Г. 16.12.2021 года и определением Кунцевского районного суда адрес от 21.12.2021 года оставлена без движения на срок до 21.02.2022 года, определением Кунцевского районного суда адрес от 21.02.2022 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 04 апреля 2022 года, определением Кунцевского районного суда адрес от 20.04.2022 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 23 мая 2022 года, в указанный срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были и определением Кунцевского районного суда адрес от 16 июня 2022 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ. Указанное определение истцом не обжаловано и вступило в законную силу.

Повторно с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу истец обратилась 26 мая 2023 года.

Согласно приложенным к ходатайству копиям электронных листков нетрудоспособности Томакян И.Г. находилась на больничном в период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года, с 15.03.2022 года по 14.04.2022 года, с 06.07.2022 года по 28.10.2022 года, с 29.11.2022 года по 21.12.2022 года, с 18.01.2023 по 02.02.2023 года (т.4, л.д. 115)

Доводы частной жалобы о том, что пропуск срока на апелляционное обжалование связан с многочисленными заболеваниями Томакян И.Г, основанием для отмены определения суда первой инстанции не являются, кроме того, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока повторно подана истцом только 26 мая 2023 года, то есть спустя три месяца после окончания больничного.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о восстановлении Томакян И.Г. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта, не содержат.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 29 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья