Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-48883/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3961/2023 по частной жалобе ООО "Инстамарт Сервис" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инстамарт Сервис" обратилось с иском к Цыганкову К.Н. о возмещении ущерба в размере сумма, неустойки по состоянию на 23.05.2023 в размере сумма, неустойки, начисленной на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.05.2023 исковое заявление ООО "Инстамарт Сервис" было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что условиями договора и соглашения о возмещении ущерба, заключенных между сторонами, была установлена договорная подсудность споров по месту нахождения СберМаркета (ООО "Инстамарт Сервис").

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, место жительства ответчика не относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы

С данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В обоснование подсудности спора Замоскворецкому районному суду г. Москвы в исковом заявлении истец ссылался на согласованную п. 8 Соглашения о возмещении ущерба от 17.01.2023 территориальную подсудность по месту нахождения ООО "Инстамарт Сервис" (СберМаркет).

Из представленных материалов следует, что в п. 10.2 договора об оказании услуг между СберМаркетом (ОАО Инстамарт Сервис") и Цыганковым К.Н. (Партнером) от 24.05.2022, сторонами была определена договорная подсудность разрешения споров по месту нахождения СберМаркета.

В п. 8 соглашения о возмещении ущерба от 17.01.2023, заключенном между сторонами, определено, что возникшие споры передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения СберМаркета.

Таким образом, заключенные между сторонами договор и соглашение содержат условия о подсудности споров по месту нахождения ООО "Инстамарт Сервис" и с достаточной определенностью позволяют сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось, оснований для возвращения искового заявления ООО "Инстамарт Сервис" не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года отменить.

Материал по иску ООО "Инстамарт Сервис" возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья -