Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-48920/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., Судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-2734/2023 по частной жалобе ГБУ адрес Тропарево-Никулино" на определение Никулинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

Назначить по настоящему делу судебную оценочную экспертизу.

Проведение данной экспертизы поручить ООО "Центр экспертиз и независимых исследований" (адрес, 7 этаж, помещение номер 1, комната номер 3, тел. телефон-26).

Обязать руководителя предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ.

На разрешение данных экспертов поставить следующие вопросы:

Каков размер восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля", г.р.з. М 160 ОА 777, причиненного в результате проведения снегоуборочных работ сотрудниками ГБУ адрес Тропарево-Никулино" 25 ноября 2022. с учетом износа деталей и без учета износа деталей?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела в одном томе.

Экспертизу провести без осмотра по материалам дела.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы в течение двух недель со дня поступления материалов гражданского дела экспертам.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч.1 ст. 85 ГПК РФ, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до сумма прописью в соответствии со ст. 85 ГПК РФ.

Оплату проведения экспертизы возложить на ответчика ГБУ адрес Тропарево-Никулино", предоставив срок для ее оплаты в течение 5 дней со дня вынесения определения суда.

УСТАНОВИЛА:

Мочалова М.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Тропарево-Никулино" о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, госпошлина сумма

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждении был поставлен вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании, не возражал против назначения судебной экспертизы, пояснив суду, что автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М 160 ОА 777 продан.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что не согласен со стоимостью восстановительного ремонта и виной в данном ущербе.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части распределения судебных расходов, как незаконного в своей частной жалобе просит ГБУ адрес Тропарево-Никулино".

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При этом, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, именно на стороны возложена обязанность представления доказательств.

Довод жалобы ГБУ адрес Тропарево-Никулино" о несогласии с тем, что расходы за проведение экспертизы неправомерно возложены на ответчика, не может служить основанием к отмене определения.

В силу требований ст. ст. 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств, отсутствия вины в их неисполнении и причинении вреда лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2022 года около дома по адресу: адрес. д.12, к.1 образовались механические повреждения автомобиля марка автомобиля астра регистрационный знак ТС в результате проведения снегоуборочных работ сотрудниками ГБУ адрес Тропарево-Никулино", обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю истца, а именно на эти обстоятельства ссылался ответчик в своих возражениях, по смыслу статей 13, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", лежит на ответчике ГБУ адрес Тропарево-Никулино"

Суд исходил из того, что судебная экспертиза назначается на основании доводов истца и ответчика, тогда как в силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Кроме того, следует отметить, что по правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, то есть вопрос о распределении судебных расходов подлежит окончательному разрешению судом при вынесении соответствующего судебного решения.

Доводы частной жалобы о проверке определения суда первой инстанции в части обоснованности назначения судебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу.

В силу абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. На основании положений ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ).

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что в настоящее время экспертиза по делу проведена, заключение эксперта предоставлено в суд 31июля 2023 года.

Назначение судом экспертизы является процессуальным действием по собиранию доказательств. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае несогласия с ним. Само по себе приостановление производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы не лишает стороны в последующем, после возобновления судебного производства, реализовать в полной мере предоставленные им законом права, в том числе право на представление доказательств и участие в их исследовании.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: