Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-48952/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при помощнике Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Дрибинского Б.Л. на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Дрибинского Б.Л. об исправлении описки в решении Кунцевского районного суда адрес от 27.06.2023 г. по гражданскому делу N 2-3830/2023 по исковому заявлению Дрибинского Б.Л. к ИП Папуловой В.Л. о компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 27 июня 2023 года исковые требования Дрибинского Б.Л. к индивидуальному предпринимателю Папуловой В.Л. о компенсации морального вреда удовлетворены.

Истец Дрибинский Б.Л. обратился в суд с заявлением об исправлении допущенной судом описки, указывая, что судом неверно указана сумма компенсации морального вреда, которая должна составлять сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Дрибинский Б.Л.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении описки (арифметической ошибки), суд исходил из того, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, в пределах заявленных требований. При этом суд отметил, что размер требуемой компенсации морального вреда в исковом заявлении указан Дрибинским Б.Л. самостоятельно, какой-либо расчет размера исковых требований не представлен.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об исправлении описки.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на изменение содержания решения суда, что недопустимо при разрешении вопроса об исправлении описки (арифметической ошибки) в порядке ст. 200 ГПК РФ, при этом из искового заявления следует, что истец просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, что свидетельствует об отсутствии в решении суда описок.

Доводы частной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом при разрешении его заявления, материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья