Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2023 г. по делу N 33-49057/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Басманного районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ООО "СФО Азимут" задолженность по кредитному договору в размере сумма;

проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 14 мая 2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств;

пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа с 14 мая 2022 года за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно);

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение (магазин-кафе), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 396, 10 кв.м, кадастровый номер: 50:15:0000000:35135, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

взыскать с фио в пользу ООО "СФО Азимут" судебные расходы сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "СФО Азимут" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 августа 2021 года между адрес и фио заключен кредитный договор N 8464-ZKLM-0001-21, по которому ответчику переданы денежные средства в размере сумма сроком на 182 месяца с установлением уплаты 48% годовых (при нарушений срока внесения первого ежемесячного платежа со второго процентного периода процентная ставка устанавливается в размере 16, 99% процентов годовых).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между адрес и фио заключен договор залога, по условиям которого ответчик передала в залог недвижимое имущество - нежилое помещение (магазин-кафе), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 396, 10 кв.м, кадастровый номер:50:15:0000000:35135. 27 августа 2021 года произведена государственная регистрация ипотеки. На основании договора купли-продажи закладных N б/н от 22 марта 2021 года, дополнительного соглашения N 61 от 30 августа 2021 года к нему, к ООО "АКБ-инвест" перешли права на закладную 18 августа 2021 года. 30 августа 2021 года ответчику вручено уведомление N 1327 о переходе права на закладную. На основании договора купли-продажи закладных от 20 октября 2021 года, к ООО "СФО Азимут" перешли права на закладную от 18 августа 2021 года. 09 ноября 2021 года ответчику направлено уведомление от 20 октября 2021 года б/н о переходе прав на закладную. 28 февраля 2022 года ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Обязанность по оплате кредита ответчиком должным образом не исполнена, в связи с чем на 13 мая 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2022 года в размере сумма; проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 14 мая 2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа с 14 мая 2022 года за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение (магазин-кафе), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 396, 10 кв.м, кадастровый номер:50:15:0000000:35135, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания процентов в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 14 мая 2022 г, ссылаясь на несоразмерность заявленной суммы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика - фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца - фио с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 августа 2021 года между адрес и фио заключен кредитный договор N 8464-ZKLM-0001-21, по которому ответчику переданы денежные средства в размере сумма сроком на 182 месяца с установлением уплаты 48% годовых (при нарушений срока внесения первого ежемесячного платежа со второго процентного периода процентная ставка устанавливается в размере 16, 99% процентов годовых). В случае неисполнения заемщиком обязанностей, установленных п.п. 24, 26.3. договора, процентная ставка устанавливается в размере 48% годовых с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором допущено неисполнение такой обязанности до первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик предоставил кредитору заявление на снижение процентной ставки и кредитор получил информацию об исполнении заемщиком вышеуказанных обязанностей в соответствии с условиями настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между адрес и фио заключен договор залога, по условиям которого ответчик передала в залог недвижимое имущество - нежилое помещение (магазин-кафе), расположенное по адресу: адрес, общей площадью 396, 10 кв.м, кадастровый номер:50:15:0000000:35135.

27 августа 2021 года произведена государственная регистрация ипотеки.

На основании договора купли-продажи закладных N б/н от 22 марта 2021 года, дополнительного соглашения N 61 от 30 августа 2021 года к нему, к ООО "АКБ-инвест" перешли права на закладную 18 августа 2021 года.

30 августа 2021 года ответчику ООО "АБК-Инвест" вручено под роспись уведомление N 1327 о переходе права на закладную.

На основании договора купли-продажи закладных от 20 октября 2021 года, к ООО "СФО Азимут" перешли права на закладную от 18 августа 2021 года.

09 ноября 2021 года в адрес фио почтой направлено уведомление б/н о переходе прав на закладную, но исполнение обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не произведено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства судом признаны достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма

Также суд признал обоснованными требования истца о взыскании соответчика процентов 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 14 мая 2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа с 14 мая 2022 года за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с Отчетом об оценке от 13 мая 2022 года N 05010-П/22 ООО "Оценка и Консалтинг", рыночная стоимость объекта оценки - нежилого помещения (магазина-кафе), расположенного по адресу: адрес, общей площадью 396, 10 кв.м, кадастровый номер:50:15:0000000:35135, составляет сумма

Суд принял указанный отчет в качестве доказательства по делу, указав, что данная оценка проведена в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", отчет содержит подробное описание подходов и методов оценки рыночной стоимости, а также анализ всех существенных факторов, оценка проведена лицом, имеющим право на оценочную деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Принимая во внимание данную норму права, суд пришел к выводу о том, что начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от рыночной стоимости залога, то есть от сумма, что составляет - сумма

Учитывая вышеизложенное, суд установилначальную продажную цену на предмет залога - нежилого помещения (магазина-кафе), расположенного по адресу: адрес, общей площадью 396, 10 кв.м, кадастровый номер:50:15:0000000:35135, в размере сумма, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 1257 от 12 мая 2022 года на сумму сумма, платежным поручением N1256 от 12 мая 2022 года на сумму сумма Также в связи с подачей искового заявления в суд истцом понесены почтовые расходы в размере сумма Данные расходы подтверждены истцом документально, в связи с чем суд постановилвзыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма (сумма + сумма + сумма).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие в части взыскания процентов в размере 48% годовых на будущее время, однако, данные доводы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда в соответствующей части, поскольку проценты за пользование кредитом не подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ, так как проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, они являются платой за пользование денежными средствами. Соответствующая правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за адрес 2001 г. (по гражданским делам) (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001 г.).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи