Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-49087/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К., при помощнике судьи Айсиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Сытник Н.И. по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сытник Наталии Игоревны к Сытник Станиславу Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сытник Н.И. обратилась в суд с иском к Сытнику С.И. о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде денежных средств, находящихся на счете в Банке "ВТБ" (ПАО) N.., мотивируя требования тем, что в период брака 04.07.2011 ответчиком была произведена оплата за покупку автомобиля в размере сумма Поскольку ответчик израсходовал денежные средства на личные нужды, истец просила взыскать с ответчика ? денежных средств в размере сумма

Представитель истца Сытник Н.И. по доверенности Карпов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Сытника С.И. по доверенности Зайцев В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Сытник Н.И. по доверенности Карпов А.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Сытник Н.И. по доверенности и ордеру фио, представителя ответчика Сытника С.И. по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 24 апреля 1971 года Сытник С.И. и Сытник Н.И. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения Тушинского районного суда адрес от 27 июня 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 года решение Тушинского районного суда адрес от 27.06.2016 отменено, брак между Сытник С.И. и Сытник Н.И. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества, установлена дата распада семьи Сытник С.И. и Сытник Н.И. - апрель 2012 года.

Решением Тушинского районного суда адрес от 28 мая 2021 года произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, с Сытника С.И. в пользу Сытник Н.И. взыскана ? денежных средств, переведенных на расчетный счет N 408178107230000004087, в размере сумма

Указанным решением установлено, что семья Сытника С.И. и Сытник Н.И. распалась в апреле 2012 года. В период брака сторон на нужды семьи были израсходованы денежные средства, находящиеся на счете N 408178107230000004087, в том числе на приобретение 04.07.2011 автомобиля стоимостью сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 года решение Тушинского районного суда адрес от 28 мая 2021 года оставлено без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежные средства, размещенные на счете N 4080178107230000004087, в размере сумма израсходованы ответчиком 04.07.2011, то есть в период совместного проживания с истцом, на нужды семьи, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ? указанных денежных средств не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении гражданского дела N 2-0029/2016 ответчик скрыл факт приобретения автомобиля марка автомобиля и не заявил его в качестве имущества, подлежащего разделу, не являются основанием к отмене решения суда по настоящему спору, поскольку не опровергают выводов суда о том, что спорные денежные средства, размещенные на счете 4080178107230000004087, израсходованы в период совместного проживания с истцом и на нужды семьи.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком не представлено документов, подтверждающих приобретение автомобиля, не дано объяснений по факту оплаты покупки автомобиля, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт того, что денежные средства, поступившие на счет N 408178107230000004087 в размере сумма, израсходованы на нужды семьи, установлен вступившим в законную силу судебным актом и в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 года, на момент распада семьи в апреле 2012 года денежные средства на счете N 408178107230000004087 отсутствовали. Предметом рассмотрения являлись денежные средства, которые, по мнению Сытник Н.И, ее супруг расходовал не на нужды семьи, между тем бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о разделе данных денежных средств. Доказательств того, что какие-либо денежные средства, кроме тех, которые были установлены судом в ходе рассмотрения дела, были израсходованы не на нужды семьи, Сытник Н.И. представлено не было.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи