Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-49100/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Хнусяна Х.К. по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 19.10.2021г. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 19 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования адрес "ВСК" к Хнусяну Х.К. о возмещении ущерба.

09 марта 2023г. ответчиком направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылками на то, что при вынесении решения в судебном заседании ответчик не присутствовал, о судебном заседании не извещался по его месту жительства по месту временной регистрации, копию решения суда не получал, о решении узнал 21 февраля 2023г. после появлении записи в мобильном приложении банка о наличии взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Хнусяна Х.К. по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного срока для обжалования решения суда, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи жалобы с учетом того, что ответчик извещался о месте и времени проведения судебного заседания, в котором было постановлено решение суда по адресу, указанному им самим при оформлении ДТП, по данным УВМ ГУ МВД РФ по адрес ответчик не был зарегистрирован в адрес и адрес, Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен по уважительной причине, поскольку в судебном заседании 19 октября 2021г. он участия не принимал, копию решения не получал.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение суда фио участия не принимал, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном направлении ему копии решения суда, а также о получении им копии решения суда.

Апелляционная жалоба направлена в суд 09 марта 2023 года, то есть в течение месячного срока с даты, когда ответчик узнал о наличии судебного решения.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск Хнусянов Х.К. процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда от 16 июня 2023 года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда от 19 октября 2021 года восстановить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 16 июня 2023 года отменить.

Восстановить Хнусяну Х.К. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда от 19 октября 2021 года.

Судья