Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33-49298/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.., при помощнике судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой ... на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой... к ГБУ г.Москвы "Ритуал", Киселеву.., Захаровой... о признании незаконной выдачу разрешения на захоронение, переоформлении ответственности на захоронение, признании незаконным захоронения, восстановлении места на кладбище в первоначальном виде, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.В. обратилась в суд с иском к ГБУ г.Москвы "Ритуал", Киселеву М.А, Захаровой Л.В, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила суд признать незаконным выдачу разрешения на захоронение гражданина Киселева... (дата смерти... года) и признании незаконным его захоронение на участке N121 Кузьминского кладбища г.Москвы, место 1166, переоформление на истца ответственность за захоронение на указанном участке в отношении ранее захороненных Захаровой Н.Е, Захарова А.В, Захарова В.А, восстановить место 1166 на участке 121 Кузьминского кладбища в первоначальном виде на дату 28 июля 2022 года.

В обоснование своих требований истец указала, что на участке 121 Кузьминского кладбища г.Москвы, имеется родственное захоронение в отношении ее родной бабушки Захаровой Н.Е, умершей... г, родного брата Захарова А.В, умершего... г, родного брата Захарова В.В, умершего... г, отца Захарова В.А, умершего... г. Захоронение Киселева А.А. не являющимся родственником захороненным было произведено 29.07.2022 года на данном участке, перерегистрация ответственности за захоронение с ответственного лица Захаровой Л.В. на своего сына Киселева М.А, произведена с нарушениями действующего законодательства, с целью незаконного принятия ответственности за захоронения на указанном участке, что истец полагает нарушает право прямых родственников на последующие захоронения, почитание памяти родственников захороненных на кладбище.

Истец и представитель истца по доверенности Симонова А.В. в суде уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы "Ритуал" Егорейченкова Т.С, ответчики Киселев М.А, Захарова Л.В, представитель ответчиков Киселева М.А, Захаровой Л.В. - Джанбулатова Л.Э. в суде возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец и представитель истца по доверенности Симонова А.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержал, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Ответчик Киселев М.А. и представитель ответчиков Киселева М.А, Захаровой Л.В. по доверенности Джанбулатова Л.Э. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ГБУ г.Москвы "Ритуал" и Захарова Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, ГБУ г.Москвы "Ритуал" представили возражение на жалобу и просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 04.06.1997 N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве" в случае, если лицо при жизни не поручило (в письменной форме либо в присутствии свидетелей) осуществить его погребение какому-либо конкретному лицу либо если лицо, получившее прижизненное поручение, отказалось от исполнения данных функций, осуществить организацию погребения умершего имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, внуки. В случае отсутствия родственников первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: бабушка, дедушка, полнородные и неполнородные братья и сестры умершего. В случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке.

В соответствии с п.2.12. Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядок их содержания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 года N260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" каждое захоронение на кладбище регистрируется в ЕАС "Ритуал" и в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение. Лицу, ответственному за захоронение, в соответствии с записями, содержащимися в ЕАС "Ритуал" и (или) в книге регистрации (учета) захоронений, выдается удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

Книга регистрации (учета) захоронений является документом строгой отчетности и хранится в архиве администрации городского или муниципального кладбища или в архиве органа местного самоуправления бессрочно.

Исходя из взаимосвязи положений, установленных в пунктах 2.13 и 2.14, пункте 2.1 указанных Правил и определяющих понятие родственного захоронения и регистрации ответственных за него лиц, в соответствии с установленным порядком перерегистрации захоронений и в случае смерти ответственного лица и захоронения его в другое место, право ответственности за захоронение переоформляется по письменному заявлению граждан на ближайших родственников последнего захороненного в данной могиле. Первоочередное право на перерегистрацию имеют супруг (а), дети, родители, усыновленные, усыновители. В случае их отсутствия или отказа право ответственности предоставляется родственникам последующих очередей наследования.

В случае, если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГУП "Ритуал".

В то же время, в соответствии с п. 5.1 Правил работы кладбищ и крематориев г. Москвы, ответственное за захоронение лицо обязано содержать надмогильные сооружения и зеленые насаждения (оформленный могильный холм, памятник, цоколь, цветник, необходимые сведения о захоронениях) в надлежащем состоянии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельств о рождении Захарова..,... года рождения является внучкой Захаровой.., умершей... года, племянницей Захарова.., умершего... года.

Согласно свидетельству о заключении брака от 03.09.1988 Захаровой... присвоена фамилия "Иванова".

Согласно представленного свидетельства о рождении... от 13.03.2003 Киселев... является сыном Киселева... и Захаровой.., и соответственно правнуком Захаровой.., умершей... год и племянником Захарова...

Заявлением от 28.07.2022 в администрацию Кузьминского кладбища Захарова Л.В. дала свое согласие на перерегистрацию ответственности по захоронениям на Киселева...

По сведениям из выписки из архивных документов о захоронениях ГБУ "Ритуал" Кузьминского кладбища на участке N121 имеется 2 могилы со следующими захоронениями в первой могиле: Захарова... умершая... года, рег.номер 1989; Захаров.., умерший... года, рег.номер 696; Киселев.., умерший... года, рег.номер 1166; и ответственным за захоронения является Киселев... ; тогда как по второй могиле в захоронении числятся: Захаров.., умерший... года, рег.номер 2064; Захаров.., умерший... года, рег.номер 1247; и ответственным за захоронение является Захарова...

По сведениям и ответам данных истцу ГБУ г.Москвы "Ритуал" видно, что в первой могиле перерегистрация лица, ответственного за захоронение была произведена 28.07.2022 года по обращению Киселева М.А, с согласия ответственного лица Захаровой... на основании действующего законодательства.

Согласно представленного свидетельства о рождении... от 13.03.2003 Киселев... является сыном Киселева... и Захаровой.., и соответственно правнуком Захаровой.., умершей... год, и племянником Захарова...

Также из материалов дела видно, что на момент оспариваемого захоронения Иванова М.В. ответственным за захоронение лицом на кладбище не являлась, и ее согласие на погребение на спорном участке не требовалось, в рамках п.2.14 Правил, только ответственному лицу за захоронение предоставляется принимать решения о погребение родственников на данном участке, поэтому права истца ответчиками нарушены не были.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ивановой М.В, поскольку судом установлено, что ГБУ г.Москвы "Ритуал" выдача разрешения на захоронение Киселева А.А. осуществлена в соответствии с Законом г. Москвы от 04.06.1997 N11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 года N260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", с согласия лица, ответственного за данное захоронение, с учетом перерегистрации ответственного лица за указанное захоронение в установленном законом порядке, и согласие истца на родственное захоронение не требовалось, поэтому оснований к признанию незаконным разрешения на захоронение Киселева А.А. и его захоронения 29.07.2022, судом установлено не было, вывод суда об отказе в иске сделан правильно.

Поскольку судом отказано в иске о признании незаконным выдачи разрешения на захоронение, переоформлении ответственности на захоронение, признании незаконным захоронения Киселева А.А, то производные требования о переоформлении на Иванову М.В. ответственности за захоронения на участке N121 указанного кладбища, восстановлении места на кладбище в первоначальном виде заявлены в нарушение положений действующего законодательства и удовлетворению не подлежали.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы, изложенные в дополнениях апелляционной жалобе, о различных решениях при оглашении и изготовлении не соответствует аудиозаписи судебного заседания, подлежат отклонению как не состоятельные, поскольку судебная коллегия прослушала данную запись на цифровом носителе в виде диска и на диктофоне в телефоне истца, и установиласоответствие оглашенной части резолютивного решения содержанию судебного решения.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба и дополнений к ней не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: