Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-49551/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И, гражданское дело N 2-4171/2023 по апелляционной жалобе представителя заявителя Фомина В.В. - Лялина Д.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Фомина Владимира Викторовича о признании действий нотариуса незаконными, об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону отказать.

УСТАНОВИЛА:

Фомин В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса города Москвы Осиповой С.А. в совершении нотариального действия, об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону, указывая, что он, как наследник по закону к имуществу отца Фомина В.П, умершего 26.09.1994 года, фактически принявший наследство, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на акции Акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат", в чем нотариусом ему было отказано. Ссылаясь на незаконность отказа, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года в удовлетворении заявления Фомина Владимира Викторовича отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Фомина В.В. - Лялин Д.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Фомина В.В. и его представителей Лялина Д.В. и Плеханову И.В. по доверенности, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с оставлением заявления Фомина В.В. без рассмотрения и разъяснением на право обращения в суд в порядке искового производства.

Так, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В п. 3 постановления Пленума предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что 26.09.1994 умер фио Наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, является сын наследодателя Фомин В.В.

Нотариусом города Москвы Осиповой С.А. по заявлению Фомина В.В. было открыто наследственное дело.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на акции Акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат" нотариусом было отказано, о чем вынесено соответствующее постановление об отказе в совершении нотариального действия от 21.02.2023 года.

Из указанного постановления нотариуса следует, что для подтверждения сведений о наличии и принадлежности акций АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" на момент открытия наследства (день смерти) наследодателя Фомина В.П. был сделан запрос в АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат".

04 марта 2022 года был получен ответ из АО "Лебединский горно-обогатительный

комбинат" о том, что предоставить выписку из реестра акционеров АО "Лебединский ГОК"

на имя Фомина В.П. не представляется возможным, так как АО "Лебединский

ГОК" "не осуществляет ведение собственного реестра акционеров, держателем реестра

акционеров АО "Лебединский ГОК" является Акционерное общество "Независимая

регистраторская компания Р.О.С.Т."

На запрос в АО "НРК-Р.О.С.Т." о предоставлении выписки из реестра акционеров АО

"Лебединский ГОК" на имя фио 22 августа 2022 года получен ответ о том, что АО "НРК-Р.О.С.Т." не имеет возможности предоставить информацию об операциях за период с 26.09.1994 по 10.04.2000, а также информацию по состоянию на 26.09.1994, так как регистрационные журналы за период с 26.09.1994 по 10.04.2000 Регистратору не передавались.

Таким образом, нотариус пришел к выводу о том, что отсутствует подтверждение, что наследодатель на дату смерти был зарегистрирован в реестре владельцев ценных бумаг и имел на своем лицевом счете на день смерти ценные бумаги АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат".

Суд 1-ой инстанции, рассматривая дело в порядке особого производства, отказывая заявителю Фомину В.В. в удовлетворении заявления о признании действий нотариуса незаконными, обязании выдать свидетельство, пришел к выводу о том, что документы, предоставленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, в связи невозможностью полной идентификации наследодателя по сведениям реестра акционеров, нотариус правомерно отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на акции.

Между тем, в материалах дела имеется ответ АО "ХК "Металлоинвест" нотариусу Осиповой С.А. от 17.06.2022 года (л.д.12) из которого следует, что фио до выкупа обыкновенных акций ОАО "Лебединский ГОК"(в настоящее время -АО "Лебединский ГОК") принадлежало 290 обыкновенных акций ОАО " Лебединский ГОК". Выкуп обыкновенных акций ОАО "Лебединский ГОК" был произведен в 2007 году ЗАО "Газметалл" (в настоящее время- АО "ХК "Металлоинвест") в соответствии с нормами действующими в том период законодательства.

Кроме того, в заявлении Фомина В.В. в суд содержалось требование об обязании нотариуса Осиповой С.А. выдать Фомину В.В. свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в размере сумма, причитающихся, как считает Фомин В.В, за принудительный выкуп 290 обыкновенных именных акций АО " Лебединский ГОК" - АО "ХК Металлоинвест".

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Положениями части 1, 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом в силу части 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно, по правилам искового производства.

Так, судебная коллегия приход к выводу о том, что из заявления Фомина В.В, вышеизложенных обстоятельств дела, следует наличие спора о праве, который не может быть разрешен в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах решение суда от 19.05. 2023 года подлежит отмене, а заявление Фомина В.В. о признании незаконным отказа нотариуса города Москвы Осиповой С.А. в совершении нотариального действия, об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону - подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года - отменить. Заявление Фомина В.В. о признании действий нотариуса незаконными, обязании выдать свидетельство - оставить без рассмотрения. Разъяснить Фомину В.В. право на обращение в суд в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: