Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33-50274/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Дегтеревой О.В., при секретаре Деревской А.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сизько ... на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года, которым возвращено исковое заявление Сизько Т.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Сизько Т.В. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда жизни и здоровью, взыскании неустойки и штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит истец Сизько Т.В.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес местонахождения Российского союза Автостраховщиков (г.Москва, ул. Люсиновская д.27 стр.3) не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, иск о взыскании компенсационной выплаты подлежит рассмотрению по месту нахождения Российского союза Автостраховщиков, разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения указанной организации.

Между тем суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Положениями пункта 5 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда; согласно пункту 10 той же статьи, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, иски о возмещении вреда предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как указывает Сизько Т.В. в исковом заявлении, в результате ДТП погиб ее супруг, в возмещении вреда страховщик отказал, требований к Российскому союзу Автостраховщиков истцом заявлено не было и ответчиком к участию в деле он привлечен не был.

Местом нахождения ответчика АО "АльфаСтрахование" указан в иске адрес: Шаболовка д.31 стр. Б, что относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, вывод суда о неподсудности дела является преждевременным, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии инстанции

определил:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Сизько Т.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании компенсационной выплаты, в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения вопросов, связанных с принятием искового заявления к производству.

Судья О.В. Дегтерева